Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2005 г. N Ф04-9266/2004(8434-А45-7) Общество подлежит к привлечению административной ответственности, поскольку судом установлен факт нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2005 г. N Ф04-9266/2004(8434-А45-7)
(извлечение)

Новосибирское областное отделение Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транскор" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением арбитражного суда от 23.08.2004 (судья С.) заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Транскор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004 (судьи П., Ш., Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Транскор" просит судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а именно статей 168, 170, 205, 211, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24.5. части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Транскор" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами на основании лицензии N 54-АСГ-1014000 от 25.12.2001.

По результатам проверки соблюдения лицензиатом требований по допуску водителя к перевозочной деятельности, в связи с дорожно-транспортным происшествием составлен акт N 243/1 от 24.06.2004 и вынес протокол серия ЮЛ-А N 001029 от 24.06.2004 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, организация обеспечивает прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 медицинские осмотры проводятся 1 раз в три года.

Справка водителю Р. была выдана 09.06.2001, следовательно, очередное медицинское переосвидетельствование должно быть проведено не позднее 09.06.2004, а было проведено 29.06.2004. Факт выхода водителя на линию с просроченной медицинской справкой подтверждается журналом выпуска и возврата автомобилей, в котором сделана отметка о выпуске автомобиля под управлением водителя Р. 19.06.2004.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правильно пришел к выводу, что водитель Р. определенный период времени работал с просроченной медицинской справкой, в связи с чем обществом был нарушен пункт 3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.

Арбитражным судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Транскор" нарушен пункт 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий", выразившееся в непроведении ежемесячных сверок дорожно-транспортных происшествий с территориальными органами внутренних дел, поскольку пункт 18 указанного Постановления не подтверждает довод общества о том, что обязанность проводить сверки возникает только при наличии дорожно-транспортных происшествий.

Из материалов дела следует, что обществом нарушен пункт 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, поскольку руководителем не утверждены инструкции на специалистов предприятия, и специалисты со своими инструкциями не ознакомлены.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что обществом не организован учет неисправностей транспортных средств и их устранения, в связи с чем нарушены подпункты 1.8, 4.2, 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27. Кроме того, данные, записанные в лицевых картах автомобилей, не соответствуют данным о проведении технического обслуживания, записанным в сервисных книжках.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правильно пришел к выводу, что указанных нарушений в совокупности достаточно для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция арбитражного суда не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все факты, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение при рассмотрении заявления в суде первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о нарушении обществом лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 23.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10750/04-СА23/433 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.