Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2005 г. N Ф04-1344/2005(9435-А27-7) Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, необходимых для налогового контроля, влечет взыскание штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2005 г. N Ф04-1344/2005(9435-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (правопреемник межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Новокузнецку на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.12.2004 N 20-л) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" налоговых санкций в размере 60 600 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 22.10.2004 (судья Б.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" просит отменить решение суда, принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что поскольку ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за непредставление документов, прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах, взыскание штрафа за непредставление документов, не предусмотренных налоговым законодательством незаконно.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил оставить решение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что паспорт транспортного средства является единственным документом, подтверждающим данные налоговой декларации по транспортному налогу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 2003 год Инспекция направила Обществу требование от 01.03.2004 N 16-13-19/1801 о предоставлении налоговому органу в пятидневный срок копий паспортов транспортных средств в количестве 1212 штук, подтверждающих правомерность заявленной налоговой базы при исчислении транспортного налога.

Данное требование открытым акционерным обществом "Западно-Сибирский металлургический комбинат" получено 03.03.2004.

Письмом от 11.03.2004 N 048-283 налогоплательщик пояснил налоговому органу, что представление указанных в требовании документов не основано на нормах налогового законодательства и не предусмотрено при проведении камеральной налоговой проверки.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия Инспекцией решения от 09.12.2003 N 06-16/5464 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 600 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 30.03.2004 N 365 об уплате штрафа в сумме 60 600 руб. в срок до 09.04.2004 Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов;

Согласно статье 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок и условия проведения камеральной налоговой проверки предусмотрен статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Данное право налогового органа закреплено и статьей 93 Налогового кодекса РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Из правового анализа содержания статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная правовая норма применяется как при проведении камеральной, так и налоговой проверок.

Арбитражный суд правильно пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно истребованы у налогоплательщика копии паспортов транспортных средств с целью проверки правильности исчисления налоговой базы, поскольку Законом Кемеровской области от 28.12.2002 N 95-03 "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются от мощности двигателя.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций за непредставление документов, служащих основанием для исчисления транспортного налога за 2003 год.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2004 по делу N А27-11909/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.