Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2005 г. N Ф04-1527/2005(9498-А03-13) Стороны договора энергоснабжения вправе предусмотреть неустойку в качестве ответственности за нарушение обязательств, в том числе за превышение предельных величин потребления энергии, установленных договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2005 г. N Ф04-1527/2005(9498-А03-13)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Ракитовский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось к ОАО "Алтайэнерго" с иском о признании недействительным пункта 6.1 договора энергоснабжения N 1015 от 21.07.99, а также о применении последствий недействительности соглашения о погашении задолженности от 15.04.2004.

Решением от 22.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2004, суд признал недействительным пункт 6.1 договора N 1015 от 21.07.99, в остальной части иска отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что пункт 6.1 договора энергоснабжения не соответствует пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему обязанность возмещения реальных убытков.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что часть энергии по договору потребляется населением - субабонентами. Указанные потребители в силу пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса вправе использовать энергию в необходимом количестве. Поскольку лесхоз не может нести ответственность за правомерное действия физических лиц, потребляющих электроэнергию сверх обусловленного договоре количества, следовательно, пункт 6.1 договора является ничтожным.

Отказ в применении последствий недействительности соглашения от 15.04.2004 о погашении задолженности за перебор договорных величин электроэнергии суд мотивировал тем, что истец не обосновал, почему и какие последствия необходимо применить суду.

ОАО "Алтайэнерго" не согласно с вынесенными судебными актами, ссылаясь на наличие у сторон права установить в договоре неустойку. Что касается взаимоотношений с субабонентами, то лесхоз сам взял на себя обязанность по распределению расходов за электроэнергию с субабонентами.

Отмечает, что суд первой инстанции не распределил между сторонами расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного просит решение и постановление в части требований о признании недействительным пункта 6.1 договора отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 21.07.1999 г. между открытым акционерным обществом "Алтайэнерго" (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным учреждением "Ракитовский лесхоз" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1015, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (с учетом субабонентов) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии.

В случае превышения договорных предельных величин, в соответствии с пунктом 6.1 договора абонент уплачивает энергоснабжающей организации десятикратную стоимость электроэнергии и (или) мощности, израсходованных сверх предельных величин, предусмотренных договором на соответствующий расчетный период.

Из условий договора следует, что по существу сторонами предусмотрена штрафная неустойка.

Положения статей 330, 394, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что по договору энергоснабжения в качестве ответственности за допущенные нарушения стороны вправе предусмотреть неустойку. При этом статья 547 Гражданского кодекса не может использоваться в качестве ограничения мер ответственности, в частности, применения неустойки.

Соответствующая неустойка согласована сторонами в договоре в добровольном порядке при заключении договора. Согласно статье 421 Гражданского кодекса стороны свободны в определении условий договора.

Что касается наличия у истца субабонентов, то истец в добровольном порядке принял на себя обязательства по снабжению энергией субабонентов. Энергоснабжающая организация состоит в договорных отношениях с лесхозом. Поэтому указанное обстоятельство не может служить основанием для признания спорного пункта договора ничтожным.

Таким образом, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований, судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 22.09.2004 и постановление от 01.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10560/04-27 отменить, в иске отказать.

Возвратить ОАО "Алтайэнерго" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.