Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. N Ф04-1423/2005(9619-А75-24) Безусловным основанием для отмены судебного акта является неподписание его судьей или одним из судей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04-1423/2005(9619-А75-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2007 г. N Ф04-5264/2007(36924-А75-38)

ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к МУ "Департамент по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Ханты-Мансийск" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 7901933 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2503350 рубля.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком пунктов 1.2, 4.1.6, 5.4 договора генподряда от 13.02.2001 N 18/2001, неоплатой выполненных истцом работ по строительству дома N 36 по улице Шевченко в городе Ханты-Мансийске.

Решением от 12.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, в удовлетворении исковых требований ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" отказано.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Кроме того, из реестра распределения площадей между сторонами и акта сверки взаиморасчетов, составленному по состоянию на 15.07.2002, ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" признавало, что ответчик не имеет задолженности.

Заявитель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение статей 8, 9, 10, 158 Арбитражного процессуального кодекса, просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" обращалось в суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможностью предоставления бухгалтерской документации, которая была изъята Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой. К кассационной жалобе заявитель прилагает копии справок о стоимости выполненных работ и затрат за период времени с апреля 2001 года по март 2002 года и копии протоколов выемки от 08.07.2004, 09.07.2004, 10.07.2004, 12.07.2004.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 не подписано судьей Л., рассматривающим дело.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не дает оценки доводам кассационной жалобы о применении арбитражным судом норм материального права, а также о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует, исследовав материалы дела, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по кассационной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 5 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2992-Г/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.