Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. N Ф04-1338/2005(9554-А27-38) Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04-1338/2005(9554-А27-38)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Дорожный строительно-монтажный трест Западно-Сибирской железной дороги" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Техмаркет" об истребовании имущества: объектов незавершенного строительства - производственной базы и гаража из незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неосновательное обогащение ответчика, путем завладения имуществом истца.

Определением суда первой инстанции дело прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Строительно-монтажного треста N 12" с вынесенным определением не согласно и просит отменить его в части утверждения мирового соглашения. Заявитель полагает, что судом существенно нарушены его права и законные интересы.

По мнению заявителя, государственное предприятие "Дорожный строительно-монтажный трест Западно-Сибирской железной дороги" не имело права обращаться с иском об истребовании имущества, так как на момент подачи иска имущество истцу не принадлежало.

В судебном заседании представитель ООО "Техмаркет" доводы кассационной жалобы отклонил как необоснованные, просил определение оставить без изменения. Представитель ООО "Техмаркет" в обоснование своих возражений сослался на то, что является собственником имущества (гаража площадью 564,9 кв.м. и здания общей площадью 305,4 кв.м.), расположенного в г. Междуреченске по ул. Вокзальной N 62а. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 42-42-05/001/2005-696 и N 42-42-05/001/2005-697.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, истец, полагая, что ООО "Техмаркет" незаконно завладело его имуществом, находящимся в г. Междуреченске - незавершенным строительством производственной базы и гаража, обратился в суд с иском об его истребовании. Указанное имущество, находилось у государственного унитарного предприятия на балансе.

В ходе рассмотрения судом дела стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому ООО "Техмаркет" обязалось уплатить государственному унитарному предприятию отступное в размере стоимости незавершенных строительством базы и гаража - 450 тыс.руб., а государственное унитарное предприятие отказалось от истребования имущества в натуре.

В силу пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указал, что Государственное унитарное предприятие "Дорожный строительно-монтажный трест Западно-Сибирской железной дороги" не имело права обращаться с иском об истребовании имущества, поскольку на момент подачи иска имущество ему не принадлежало. При этом заявитель не ссылается на правоустанавливающие документы, подтверждающие его права на спорное имущество. Перечень имущества к передаточному акту таким документом не является. Кроме того, заявитель не представил документы подтверждающие, что им зарегистрировано право на незавершенные строительством спорные объекты, указанные в данном перечне, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанная норма судом первой инстанции не нарушена.

Доводы кассационной жалобы не позволяют суду кассационной инстанции сделать вывод о нарушении прав и законных интересов ОАО "Российские железные дороги". Таким образом, утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение арбитражного суда не подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5763/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.