Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. N Ф04-1604/2005(9574-А45-14) При новом рассмотрении дела о возмещении НДС суду необходимо исследовать документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ, с учетом этого разрешить вопрос о праве заявителя на применение налоговой ставки ноль процентов при реализации услуг по транспортировке грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04-1604/2005(9574-А45-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Трансметалл" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска, выразившихся в отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года в отношении операций по реализации услуг по транспортировке импортируемых товаров на сумму 419820 руб.

Решением суда от 14.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, заявленное требование удовлетворено в связи с соблюдением налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление арбитражного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком не выполнены требования, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: товарно-транспортные накладные представлены без отметки, указанной в пункте 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.

Одновременно с подачей кассационной жалобы налоговым органом заявлено ходатайство о замене его правопреемником.

Кассационная инстанция на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство и заменяет Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска на ее правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных открытым акционерным обществом "Трансметалл" декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской налоговым органом принято решение от 14.05.2004 N 336/77 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решение налогового органа мотивировано нарушением Обществом подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку международные товарно-транспортные накладные (CMR) не содержат отметок российского таможенного органа, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, проставляемых в порядке, указанном в пункте 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации).

Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций указал на имеющиеся в копиях товарно-транспортных накладных от 02.12.2003 N 0296599 и от 11.12.2003 N 000432 отметки Смоленской таможни о ввозе груза на таможенную территорию Российской Федерации и Новосибирской таможни о поступлении товара, а также на то обстоятельство, что груз доставлялся заявителем под таможенным контролем до г. Новосибирска, доказательством чему служат свидетельство о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем от 15.12.2003 N 10609010/000205 и свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 06.01.2004 N 10609030/160104/6000006.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком представлены документы в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают факт доставки груза, импортируемого в Российскую Федерацию по договорам от 01.12.2003 на общую сумму 419820 руб., в связи с чем налоговой инспекцией неправомерно отказано в возмещении налога по налоговой ставке 0 процентов.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда недостаточно обоснованным, поскольку судом не учтено, что в силу требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию наряду с грузовой таможенной декларацией соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими ввоз товара, на каждом из таких документов.

Согласно пункту 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, подтверждением фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации через территорию Республики Белоруссия являются отметки внутренней таможни на транспортном документе с указанием в его правом верхнем углу регистрационного номера таможенной декларации, которые подписаны должностным лицом таможенного органа и заверены оттиском личной номерной печати.

Между тем, довод налогового органа со ссылкой на пункт 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), арбитражным судом отклонен как противоречащий статье 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов и статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд неправильно истолковал нормы материального права, поскольку в подпункте 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено представление налогоплательщиком копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих ввоз (вывоз) товаров на таможенную территорию Российской Федерации (с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса), а порядок проставления отметок таможни и подтверждения факта ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации предусмотрен пунктом 33 указанной выше Инструкции ГТК РФ от 21.07.2003 N 806.

При рассмотрении спора суд не исследовал доводы налогового органа об отсутствии на международных товарно-транспортных документах отметок таможенного органа, проставленных в изложенном выше порядке - с указанием регистрационного номера таможенной декларации, наличием подписи должностного лица таможенного органа и оттиском его личной номерной печати; не проверил, соответствуют ли номера в копиях товарно-транспортных накладных регистрационному номеру грузовой таможенной декларации.

Таким образом, без проверки указанных обстоятельств нельзя признать обоснованным вывод суда о подтверждении факта ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и о представлении налогоплательщиком международных товарно-транспортных накладных с соответствующими отметками, в связи с чем отсутствовали основания для признания незаконными действий должностных лиц налогового органа.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений и разрешения спора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении суду следует предложить заявителю уточнить предмет заявленных требований с учетом того, что оспариваемые действия выражены в форме принятия налоговым органом решения от 14.05.2004 N 336/77, являющегося ненормативным актом, который может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.2004 и постановление от 06.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12306/04-СА45/415 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.