Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. N Ф04-1644/2005(9640-А27-14) Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов, учитывая, что опечатки, допущенные при оформлении документов, не свидетельствуют об их недостоверности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04-1644/2005(9640-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интел-Синдикат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (в настоящее время - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области) от 12.08.2003 N 31 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Решением суда от 16.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004, заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление арбитражного суда, отказать в удовлетворении требования Общества в связи с невыполнением последним требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Интел - Синдикат" декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской налоговым органом принято решение от 12.08.2003 N 31 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решение налогового органа мотивировано неподтверждением Обществом оплаты поставщикам стоимости экспортируемых товаров, поскольку в актах приема-передачи векселей Сбербанка Российской Федерации, а также платежных поручениях N 32, N 39 указан ИНН, отличный от присвоенного поставщику - ООО "ВелсКом". Кроме того, ООО "ВелсКом" по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность не представляет, расчетный счет организации закрыт 17.12.2002.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, предусмотренные статьями 164, 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд согласился с доводом налогового органа о несоответствии ИНН, указанного в актах приема-передачи векселей и платежных поручениях, номеру, приведенному в договоре поставки и свидетельстве о постановке на налоговый учет ООО "ВелсКом", однако принимая во внимание, что все остальные реквизиты сторон по договору совпадают, учитывая письмо Сбербанка Российской Федерации от 27.11.2003 о подтверждении списания денежной суммы и перечисления ее на расчетный счет ООО "ВелсКом", письмо Банка Москвы от 30.08.2003 о наличии расчетного счета ООО "ВелсКом", а также учитывая отличие ИНН на одну цифру (5405237874, 5405237864), суд посчитал, что при оформлении документов произошла опечатка и налоговым органом не доказаны доводы об отсутствии оплаты товара и НДС.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "ВелсКом" не состоит на налоговом учете, поскольку в оспариваемом решении налогового органа указано, что данное общество зарегистрировано в ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом, кассационная инстанция не имеет, в связи с чем кассационная жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.07.2004 и постановление от 29.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16740/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.