Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. N Ф04/5278/2004(9646-А81-26) Привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККТ является правомерным, поскольку установлена вина юридического лица в неприменении ККТ его работником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04/5278/2004(9646-А81-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алкор-МТИ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Надыму и Надымскому району Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным постановления N 155 от 4.11.2003 о наложении штрафа в сумме 30000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.03.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья М.) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением от 07.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьи К., Х., М.) состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что заявителем не были приняты меры по исключению продажи алкогольной продукции его работникам и не созданы условия для соблюдения ими законодательства, а так же меры по исключению розничной продажи алкогольной продукции, поскольку общество не имело лицензии на такую продажу.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2004 (судьи О., И., К.) состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Основанием к отмене решения послужило то, что вывод суда о вине юридического лица сделан без исследования в полном объеме обстоятельств данного административного правонарушения.

При новом рассмотрении решением суда от 19.11.2004 (судья З.) заявление общества удовлетворено. Постановление N 155 от 04.11.2003 отменено как незаконное.

Суд мотивировал данный вывод тем, что административным органом не установлен факт выявленного нарушения заявителем по не применению контрольно-кассовой техники при расчете с населением, не доказана его вина.

В апелляционную инстанцию данное решение не было обжаловано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене состоявшегося по делу решения, мотивируя это тем, что работник общества Х. при продаже вина и внесении денег от продажи в кассу, действовал от имени юридического лица, являясь его работником, продажа происходила в торговом помещении общества, работник считал, что он может продать вино, то есть совершил сделку в силу полномочий, явствовавших из обстановки, в которой он действовал. Обществом в ходе деятельности не были приняты все зависящие от него меры по созданию условий для соблюдения работниками действующего законодательства, в то время как статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность по соблюдению федеральных законов и иных нормативных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что на основании постановления N 61 от 22.10.2004 инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа была проведена проверка в офисе общества с ограниченной ответственностью "Алкор-МТИ" по исполнению Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой была выявлена продажа грузчиком ООО "Алкор-МТИ" физическому лицу бутылки вина без выдачи кассового чека, то есть без применения контрольно-кассовой машины.

Это обстоятельство зафиксировано в акте N 61 от 22.10.2003.

Руководителем налогового органа 04.11.2003 было принято постановление N 155 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, то есть, в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все, зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность общества в совершении административного правонарушения по рассматриваемому спору зафиксирована в протоколе об административном правонарушении, объяснении директора общества Б., а также объяснением грузчика Х., который, являясь работником общества, осуществив продажу бутылки вина в торговом помещении общества без применения контрольно-кассовой техники, сдал деньги за продажу в кассу общества.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в офисе общества вследствие неправомерных действий грузчика, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой продажа товара, выполнение работ либо услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении ООО "Алкор-МТИ" соблюдения требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, установлен налоговым органом, заявителем он не оспаривается. Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения ООО "Алкор-МТИ" к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники основан на неправильном применении норм материального права, не соответствует установленным арбитражным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Алкор-МТИ".

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4196/1075А-04 отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Алкор-МТИ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.