Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. N Ф04-1652/2005(9671-А75-34) При нарушении сроков возмещения НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04-1652/2005(9671-А75-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) о признании незаконным ее бездействия и обязании принять решение о возмещении Обществу из федерального бюджета НДС в размере 7062760,00 руб. по товарно-материальным ценностям, работам, услугам, использованным при производстве и реализации нефти на экспорт в июле 2003 г.

До вынесения судебного акта Общество отказалось от требования в возмещении НДС в размере 6995833,89 руб. в связи с возмещением Инспекцией указанной суммы. Общество просило признать незаконным бездействие Инспекции в возмещении НДС в сумме 66926,11 руб.

Решением суда от 16.09.04 (судья К.Т.П.) требования Общества удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Инспекции и обязал ее принять решение о возмещении Обществу из федерального бюджета НДС в размере 66926,11 руб., также взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные издержки в размере 7608 руб.

Постановлением апелляционной инстанции (судьи Л.Г.П., К.Г.Д., М.Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к неправомерному удовлетворению заявления Общества в части обязания

Инспекции принять решение о возмещении НДС и в части взыскания судебных издержек в размере 7608,00 руб. без учета разумных пределов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Судом и материалами дела установлено следующее.

20 января 2004 года Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года и документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% в соответствии со статьей 165 НК РФ.

В данной декларации отражены суммы НДС, уплаченные поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), использованные при производстве и реализации нефти, экспортированной в июле 2003 года, и подлежащие возмещению в размере 7062760,00 рублей. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представил заявление о возврате из федерального бюджета НДС в сумме 7062760,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0%.

Поскольку в установленный НК РФ срок Инспекция не приняла решение по заявлению Общества, последнее обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Инспекция в период рассмотрения дела в суде, - 27.07.04 г., приняла решение о частичном возмещении Обществу НДС в размере 6995833,89 руб., а в возмещении 66926,11 руб. налога было отказано.

Поскольку Инспекцией было произведено частичное возмещение НДС, то Общество отказалось в этой части от заявления. Суд принял отказ, прекратив в соответствующей части производство по делу. В остальной части требования Общества были удовлетворены, также с Инспекции в пользу Общества было взыскано 7608 руб. судебных расходов при заявленных Обществом 10910 рублей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с установлением права Общества на возмещение НДС в общей сумме 66926,11 рублей; в соответствии с требованиями статей 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, Положений "О безналичных расчетах в РФ", утвержденных ЦБ РФ от 08.09.2000 г. N 120-П и от 12.04.2001 г. N 2-П, дана правильная оценка доводам Инспекции, в том числе, относительно нарушений порядка заполнения счетов-фактур (отсутствию в них номера платежно-расчетного документа), относительно отсутствия доказательств оплаты, которое мотивируется Инспекцией несовпадением номеров платежно-расчетных документов.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в отношении которых в силу вышеизложенного и положений ст. 286 АПК РФ основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в части необоснованного взыскания судебных издержек, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку судебные расходы были соразмерно уменьшены судом, и Инспекция не доказала путем представления другого расчета, а также документов, подтверждающих этот расчет, что суд нарушил положения п. 1 ст. 110 АПК РФ при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 16.09.2004 г. и постановление суда от 10.12.2004 г. - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-3784-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.