Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. N Ф04-1647/2005(9641-А27-23) Налоговый орган вправе предъявить должнику требования по налоговым санкциям в рамках процесса о банкротстве только с момента принятия судом решения о их принудительном взыскании с должника, и включение взыскиваемой по настоящему делу суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника может производиться только на основании соответствующего судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04-1647/2005(9641-А27-23)
(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС России N 12 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании штрафных санкций с открытого акционерного общества "Электромашина".

Решением суда от 14.07.2004 (судья Д.) заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004 (судьи К., В., Ш.) решение суда оставлено без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении заявленного требования мотивирован судом обеих инстанций введением в отношении ОАО "Электромашина" процедуры банкротства - конкурсного производства. Суд сослался на статью 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ, предусматривающую прекращение начисления неустоек (штрафов, пени) по всем видам задолженности должника с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Кемеровской области (правопреемник Межрайонной ИМНС России N 12 по Кемеровской области) просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий взыскание налоговых санкций только в судебном порядке, а также пункт 4 статьи 69 ФЗ "О банкротстве", предусматривающей снятие ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов после введения процедуры банкротства. Налоговые санкции в перечень обязательных мер не входят. При формировании реестра требований кредиторов наличие решений судов по взысканию штрафных санкций обязательно.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 12 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Электромашина" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за сентябрь 2002 г., и принято решение от 14.01.2004 N 663 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 121000,6 руб.

Требование налогового органа от 29.01.2004 N 1243 об уплате штрафной санкции добровольно не исполнено, что явилось основанием для обращения с данным иском.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном обращении налогового органа с данным заявлением в суд ошибочны исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 08.12.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующим в период налогового правонарушения, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. В частности, согласно требованиям пункта 3 статьи 110 указанного Закона суммы штрафов и иных санкций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов пятой очереди.

Однако для включения указанного требования в реестр требований кредиторов оно должно быть установлено в определенном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что размер денежного обязательства по требованию кредитора считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или в иных предусмотренных данным законом случаях.

Согласно статьям 1, 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что властные отношения, возникающие в процессе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной данным Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае отказа добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропуска срока уплаты, указанного в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной данным Кодексом за совершение налогового правонарушения.

Названная норма императивная и является специальной по отношению к нормам, установленным пунктом 4 статьи 11, пунктом 11 статьи 57, пунктом 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, налоговый орган вправе предъявить должнику требования по налоговым санкциям в рамках процесса о банкротстве только с момента принятия судом решения о их принудительном взыскании с должника, и включение взыскиваемой по настоящему делу суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника может производиться только на основании соответствующего судебного акта.

Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд о взыскании налоговых санкций.

Исходя из того, что заявленные требования не рассмотрены по существу, доводам налогового органа не дана правовая оценка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за кассационное обжалование, распределить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10415/2004-6 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.