Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. N Ф04-1568/2005(9657-А45-31) Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС, суд исходил из того, что денежные средства, полученные за услуги по доставке пенсий, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04-1568/2005(9657-А45-31)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее - УПФ РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС незаконными и об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный НДС за период с 01.01.2001 по 25.05.2004 в размере 4 886 805,86 руб., а также об обязании исключить УПФ РФ из налогоплательщиков по НДС.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2004 (судья К.) заявленные требования УПФ РФ удовлетворены частично.

Действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе возвратить УПФ РФ излишне уплаченный НДС за период с 05.04.2001 по 15.03.2004 в размере 4 308 944 руб., признаны судом незаконными.

Суд обязал налоговую инспекцию возвратить УПФ РФ излишне уплаченный НДС в размере 4 308 944 руб.

В части требования об обязании налоговой инспекции исключить УПФ РФ из налогоплательщиков по НДС до изменения действующего законодательства в части освобождения органов Пенсионного Фонда от уплаты НДС производство по делу прекращено.

В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что денежные средства, полученные за услуги по доставке пенсий, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к услугам по доставке пенсий, оказываемым отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является финансово-кредитным учреждением.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Новосибирска за период с 01.01.2001 по 25.05.2004 уплачен налог на добавленную стоимость в размере 4 886 805,86 руб.

УПФ РФ Российской Федерации обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 05.04.2004 N 962-01-11 о возврате излишне уплаченных сумм НДС размере 4 308 944 руб. за период с 05.04.2001 по 15.03.2004.

Письмом налоговой инспекции от 02.06.2004 N РГ-08-04/9334 УПФ РФ было отказано в возврате излишне уплаченных сумм НДС, что послужило основанием для обращения УПФ РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению налогового органа, норма подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, не распространяется на услуги по доставке пенсий, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации является финансово-кредитным учреждением и не отнесен к органам государственной власти и управления.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно указал на пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в силу статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его территориальных органов, действующих на основании Положения, утверждаемого Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска зарегистрировано как государственное учреждение, которое осуществляет свои функции за счет средств, направленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации изложил свою правовую позицию по вопросу отнесения Пенсионного фонда Российской Федерации к органам государственной власти и управления в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", указав, что полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по своей правовой природе относятся к функциям органов исполнительной власти.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 19.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10403/04-СА43/369 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.