Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2005 г. N Ф04-1436/2005(9609-А27-12) Суд удовлетворил требование о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку заключенный между сторонами договор аренды спорного помещения прекратил свое действие, а истец отказал ответчику в возобновлении и продлении договора на новый срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2005 г. N Ф04-1436/2005(9609-А27-12)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Осинники обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю А. о выселении ее из нежилого помещения площадью 73,7 кв. метра, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. Победы, д. 18.

Решением суда от 06.09.04 (судья К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд, руководствуясь нормами статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с этим договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Постановлением суда от 13.01.05 (судьи Ч., В., Ш.) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку истец отказал ответчику в возобновлении и продлении договора аренды на новый срок, в связи с чем он прекратил свое действие, то арендатор обязан освободить занимаемое помещение.

Не соглашаясь с принятым постановлением, предприниматель А. в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, действия истца по выставлению счетов-фактур за аренду нежилого помещения и принятию от ответчика арендной платы по новым тарифам свидетельствуют о признании им возобновления действия договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. Помимо этого заявитель ссылается на заключенный 05.01.04 договор аренды N 217, запись о котором имеется в книге по регистрации.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Осинники, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Осинники (арендодатель) и предпринимателем А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 04.01.03 N 228.

Срок действия договора установлен с 4 января по 31 декабря 2003 года, по истечении которого договор прекращает свое действие (пункты 1.2, 7.1).

Во исполнение упомянутого договора аренды арендодатель по акту приема-передачи от 04.01.03 передал в пользование арендатора нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 73,7 кв. метра, находящееся по вышеуказанному адресу, под торговую точку.

За месяц до истечения срока договора аренды истец письмом от 25.11.03 N 222 уведомил арендатора об отказе заключить договор аренды на новый срок и о намерении разместить в арендуемом помещении городской шахматный клуб комитета по физической культуре и спорту.

Поскольку ответчик не освободил занимаемое нежилое помещение, истец предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал недостаточным одного уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Осинники о прекращении договора аренды, поэтому последующие действия истца и ответчика расценил как отсутствие со стороны арендодателя возражений против использования арендатором спорного нежилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что по окончании срока действия договор аренды возобновлен не был.

Согласно имеющимся в материалах дела письмам (от 25.11.03 N 222, от 24.02.04 N 27, от 25.03.04 N 72) Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Осинники возражал против пользования ответчиком нежилым помещением и возобновления договора аренды на новый срок.

Ссылка подателя жалобы на заключенный с истцом договор аренды от 05.01.04 N 217 судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора освободить помещение в связи с прекращением договора аренды, досрочным его расторжением в течение двух недель с момента прекращения договора сдать его по акту приема-передачи в надлежащем санитарно-техническом состоянии (пункт 3.2.9).

В связи с тем, что по окончании срока действия договора ответчик фактически продолжал пользоваться арендованным помещением, ему правомерно на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации начислялась арендная плата. Однако начисление арендной платы не свидетельствует о его возобновлении на неопределенный срок.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о прекращении срока действия договора аренды и правильно выселил предпринимателя А. из занимаемого нежилого помещения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки, тем более что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств и материалов дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 13.01.05 по делу N А27-9622/2004-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.