Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2005 г. N Ф04-1387/2005(9630-А27-20) В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку суд не установил незаконности в действиях судебного пристава (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2005 г. N Ф04-1387/2005(9630-А27-20)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Рудничного района города Кемерово, а также признании незаконными действий старшего судебного пристава по организации делопроизводства и регистрации его заявления, выразившихся в не ознакомлении его с материалами исполнительного производства N 7С-50.

Решением суда от 17.08.2004 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель П. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования.

Полагает, что судом не учтено право заявителя на ознакомление с исполнительным производством N 7С-50 и не дана надлежащая оценка материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, индивидуального предпринимателя П. (должник) обратился к судебному приставу-исполнителю Р. с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства N 7С-50.

Пристав предложила прийти П. через три дня, чего им не было сделано.

Арбитражный суд отказывая в удовлетворении исковых требований установил, что предпринимателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства отказано не было. Поскольку должнику было предложено прийти для ознакомления через три дня, суд не установил незаконности в действиях судебного пристава.

Суд апелляционной инстанции оставляя решение без изменения указал на то, что согласно статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. В Законе не указан срок, в течении которого должник должен быть ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Назначив время для ознакомления через три дня, то есть 09.07.2004, судебный пристав-исполнитель не допустила нарушения законодательства. П. в назначенный день не пришел.

Исполнительное производство в отношении должника 12.07.2004 было передано другому судебному приставу-исполнителю.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15413/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.