Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2005 г. N Ф04-5166/2005(13823-А46-18) Отказ в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС и в возмещении налога является правомерным, поскольку материалами дела подтверждается недобросовестность налогоплательщика, направленная на незаконное возмещение НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2005 г. N Ф04-5166/2005(13823-А46-18)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "УралСибМаркет" (далее ООО "УралСибМаркет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу г. Омска (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска, далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа N 11-23/277 от 17.05.2004 в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов в размере 571679 руб., а также об обязании Инспекции произвести возврат указанной суммы НДС из бюджета.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2005 (судья З.) требования ООО "УралСибМаркет" удовлетворены. Признано незаконным решение налогового органа N 11-23/277 от 17.05.2004 в части отказа в подтверждении налогообложения по налоговой ставке 0 процентов ООО "УралСибМаркет" в размере 571679 руб. в связи с его несоответствием положениям статей 40, 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "УралСибМаркет" по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "УралСибМаркет" не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "УралСибМаркет" с требованиями кассационной жалобы не согласен, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приведенные представителем ООО "УралСибМаркет" в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "УралСибМаркет" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года и налоговых вычетов по НДС за этот же период, заявив к возмещению НДС в размере 707281 руб. в виду реализации товара на экспорт в Республику Казахстан. По результатам проведеной камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение N 11-23/277 от 17.05.2004 о частичном возмещении НДС из бюджета по представленным в приложении к налоговой декларации за январь 2004 года документам в сумме 135602 руб. от стоимости товара, указанного первоначальным производителем и увеличенной на 20%. В возмещении НДС в размере 571679 руб. отказано.

Указанное решение мотивированно тем, что фактически движение одного и того же товара изначально осуществлялось со склада производителя - ЗАО "СУЗМК Энерго" на склад налогоплательщика. Минуя всех посредников, что произошло только документально, а также то, что налогоплательщик реализовал на экспорт товар в ассортименте и количестве, которые соответствовали ассортименту и количеству изначально реализованного через посредников производителем - ЗАО "СУЗМК ЭНЕРГО", увеличив при этом стоимость на 718%.

Не согласившись с указанным решением ООО "УралСибМаркет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 11-23/277 от 17.05.2004 в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "УралСибМаркет" неправильно применил нормы права.

Кассационная инстанция соглашается с доводами Инспекции и не принимает возражения представителя ООО "УралСибМаркет", приведенные в судебном заседании.

Доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и фактическое использование схемы получения из бюджета денежных средств и уход от уплаты в бюджет НДС подтверждается материалами дела.

ООО "УралСибМаркет" приобретя у ООО "Комфорт Сити" товар для реализации на экспорт, уплатил продавцу 4214613 руб. Стоимость товара завышена в 7 раз. При этом для целей экспорта Общество понесло транспортные расходы в сумме 109101 руб., а всего затраты для реализации товара на экспорт составили 4323714 рубл., в то же время от иностранного покупателя за приобретенный товар получено 3555499 рублей. Разница составляет 768215 руб. которая не покрывается, даже если будет возмещен из бюджета НДС, Убыток составит более 78 тысяч рублей. Подобные хозяйственные операции не осуществляются, если за ними не кроется иное.

Сама по себе схема ухода от уплаты в бюджет НДС и применение нулевой ставки по экспорту, подтверждается материалами дела.

В цепочке посредников (комиссионеров) отсутствует основное звено - налогоплательщик, в интересах которого все они действовали, поскольку представительство "CALANDA LIMITED" не имело в России счетов, в договоре комиссии, заключенном между ООО "Керамовит" и ООО "Алент" предусматривалось, что денежные средства ООО "Керамовит" от сделок перечисляться не будут, а ООО "Алента" будет их использовать для приобретения товара, т.е. сумма НДС уплаченная ООО "УралСибМаркет" остается у ООО "Алент" и в бюджет не поступает. Кроме того, следует иметь в виду, что учредитель и директор ООО "Алент" является учредителем и директором Консультационной группы "Аспект" осуществляющей юридическое обслуживание ООО "УралСибМаркет".

Налоговый орган, применив правила ст. 40 НК РФ правильно применил норму права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО "УралСибМаркет" требования.

Расходы по государственной пошлине относятся на ООО "УралСибМаркет"

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривающим дело по первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2005 по делу N 25-1178/04 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "УралСибМаркет" требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСибМаркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.