Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2005 г. N Ф04-55/2005(8241-А27-36) Удовлетворяя иск о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам, суд исходил из того, что возмещение льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2005 г. N Ф04-55/2005(8241-А27-36)
(извлечение)

ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 26 446 рублей 50 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" за период с 01.01.03 по 31.12.03.

Решением от 18.08.2004 с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 26 446 рублей 50 копеек убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы доказанностью причинения истцу убытков предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

По ходатайству ответчика определением от 28.02.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа исполнение решения от 18.08.2004 и постановления апелляционной инстанции от 17.12.2004 арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу приостановлено до рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

С принятыми решением и постановлением не согласен ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, в кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Министерство финансов Российской Федерации считает выводы суда о неправомерности действий (бездействия) государственного органа, как основание ответственности, не верным. Как полагает заявитель, финансирование расходов на возмещение операторами связи расходов от предоставления льгот по оплате за пользование услугами телефонной связи ветеранам и инвалидам военной службы осуществляется через соответствующие органы исполнительной власти. По мнению заявителя, возмещение расходов должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих".

В отзыве на кассационную жалобу истец привел доводы в поддержание законности принятых судебных актов с подтверждением их ссылками на правовые акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением участникам, ветеранам, инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам и инвалидам Министерства Внутренних дел и Министерства Обороны Российской Федерации льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в виде 50% скидки по установке квартирных телефонов и стоимости абонентской платы за пользование телефоном в размере 26 446 рублей 50 копеек за период с 01.01.01 по 31.12.03.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001 и 2002 годы. Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения расходов операторам связи на 2003 год Правительством Российской Федерации не установлен, однако отсутствие такого порядка не может служить основанием для отказа в возмещении истцу понесенных им расходов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то что, льготы предоставленные ветеранам должны возмещаться в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и Положением "О порядке возмещения операторами связи расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих" несостоятельна, поскольку услуги оказаны ветеранам и инвалидам. Выводы суда по данному вопросу кассационная инстанция считает законными, соответствующими обстоятельствам дела. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и Положение "О порядке возмещения операторам связи расходов по предоставлению льгот, предусмотренных ФЗ "О статусе военнослужащих", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 790 от 12.07.96 не регулируют порядок предоставления льгот по услугам связи ветеранам.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления Министерству Внутренних дел и Министерству Обороны Российской Федерации в 2003 году достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, не представил доказательств того, что обязанность по урегулированию спорного правоотношения возложена на иные органы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 18.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10517/2004-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, меры по приостановлению исполнения судебных актов отпали, определение следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10517/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение от 28.02.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнения решения от 18.08.2004 и постановления апелляционной инстанции от 17.12.2004 арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10517/2004-3 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.