Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2005 г. N Ф04-1416/2005(9600-А03-16) Отказывая во взыскании морального вреда, суд исходил из того, что не предусмотрено возможности компенсации морального вреда, причиненного акционеру нарушением его имущественных прав на получение дивидендов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2005 г. N Ф04-1416/2005(9600-А03-16)
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании дивидендов за 2001 год в сумме 1 886 руб., неполученных доходов на дивиденды за 2000 г. в виде процентов по вкладам "Срочный пенсионный" за период с 01.10.2002 по 01.02.2004 в сумме 455 руб., убытков от инфляции за период с 01.02.2002 по 01.02.2004 в связи с несвоевременной выплатой дивидендов за 2000 г. в сумме 502 руб. 50 коп., затрат, понесенных на оформление претензии в сумме 86 руб. 40 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 8 219 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на невыплату в установленные сроки дивидендов за 2000 и 2001 годы, хотя у ответчика имелись для этого средства. Отказы в выплате дивидендов повлекли как нравственные, так и физические страдания.

До принятия решения истец уточнил заявленные требования и настаивал на взыскании 744 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2002 по 01.02.2004.

В судебном заседании истец уменьшил сумму процентов до 631 руб. 89 коп., за тот же период уменьшил сумму убытков до 489 руб. 47 коп за период с 01.09.2002 по 15.01.2004.

Решением от 08.10.2004 (судья З.) с ОАО "Алтайгеомаш" взыскано 1 775 руб. 30 коп. дивидендов за 2001 год, 631 руб. 89 коп. процентов, 5 000 руб. компенсации за моральный вред, 86 руб. 40 коп. издержек.

В остальной части иска отказано.

При взыскании морального вреда суд принял во внимание, что истец длительное время проработал на предприятии, а невыплатой в объявленный срок дивидендов, оставлением без внимания обращения о выплате, истцу причинены нравственные и физические страдания, и, как следствие, у истца произошло ухудшение состояния здоровья.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда в части взыскания морального ущерба отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного акционеру, из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует о недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его личных неимущественных прав акционера.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отказа во взыскании морального ущерба, Х. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции грубо нарушают материальный закон, неверно трактуют нормы права о моральном вреде. Апелляционная инстанция упустила из виду, что истец, являясь акционером ответчика, продолжает оставаться гражданином и физическим лицом, обладающим всеми правами гражданина и человека, в том числе предусмотренными статьями 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленные указанными статьями Кодекса личные неимущественные права неразрывно связаны с человеческой личностью и не прекращаются тем, что гражданин также приобретает права акционера, оставаясь при этом физическим лицом. Заявитель указывает на то, что личные нематериальные блага и права продолжают ему принадлежать.

Заявитель считает, что неисполнение ответчиком своих материальных обязанностей повлекло для него возникновение физических и нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Материалами дела установлено, что именно после неисполнения своего обязательства ответчиком в августе 2003 года, у него возник психо-эмоциональный стресс, следствием чего стало обострение гипертонической болезни и установление инвалидности. Моральный вред причинен не невыплатой денег непосредственно, а тем, что на эти действия со стороны ответчика по исполнению им своего обязательства истец возлагал определенные надежды, связывал с этим свои личные нематериальные планы.

Истец также ссылается на то, что неуважительным отношением ответчика в виде отказа в предоставлении точной информации о сроках исполнения им своих обязательств, и оставление без ответа обращение истца, истцу также причинены нравственные страдания, поскольку он не мог сопоставить исполнение своих личных нематериальных планов, исполнение которых напрямую и безусловно связано с материальным положением. Из-за внутренних переживаний возникло обострение заболевания. Истец считает, что своими действиями по невыплате дивидендов ответчик, по сути, оскорбил и унизил его, его честь и достоинство.

Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального закона, предъявляемые к содержанию постановления суда апелляционной инстанции, изложенные в пунктах 10-12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В постановлении апелляционной инстанции отсутствуют пояснения истца, данные непосредственно в судебном заседании, не изложены доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, не указаны мотивы, по которым суд не принял по внимание предоставленные истцом доказательства и правовое обоснование.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции поставил его и ответчика в неравное положение, подробно изложив позицию ответчика и абсолютно не изложив позицию истца, чем нарушил процессуальное право истца и принцип состязательности сторон в процессе.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, Х. является акционером ОАО "Алтайгеомаш" и ему принадлежат привилегированные акции в количестве 46 штук и обыкновенные акции в количестве 43 штуки.

Протоколами общего собрания акционеров общества от 24.03.2001 и от 06.04.2002 приняты решения об утверждении расчета по выплате дивидендов на привилегированную акцию за 2000 год - 59 руб. 05 коп. и за 2001 год - 41 руб. 05 коп.

Однако объявленные ответчиком дивиденды за 2001 год не были выплачены, несмотря на коллективные обращения к руководству общества и их выплату за указанный период другим (работающим) акционерам.

Такое отношение руководства ОАО "Алтайгеомаш", по мнению истца, повлекло как нравственные, так и физические страдания, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.

Аналогичная по содержанию норма содержится в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой указывается, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Акция, являясь ценной бумагой (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации), удостоверяет с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права (статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К имущественным правам акционера относится право на получение дивидендов.

Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрено возможности компенсации морального вреда, причиненного акционеру нарушением его имущественных прав.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его личных имущественных прав акционера, и правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Нарушения норм процессуального права, допущенные апелляционной инстанцией, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, не привели к вынесению незаконного судебного акта, поэтому в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6648/04-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.