Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2005 г. N Ф04-1382/2005(9610-А27-36) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо установить правовой режим пользования земельным участком собственником недвижимого имущества, расположенного на нем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2005 г. N Ф04-1382/2005(9610-А27-36)
(извлечение)

Администрация Тисульского района Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (структурное подразделение регионального филиала "Электросвязь Кемеровской области Тисульский районный узел связи") (далее ОАО "Сибирьтелеком") о взыскании 15 750 рублей 87 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками в период с 01.01.04 по 23.08.04 и 1 404 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 01.01.04 по 07.09.04.

Решением от 10.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием законодательно установленной обязанности землепользователя, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, заключать договор аренды на этот земельный участок и, как следствие, невозможность исчисления размера неосновательного обогащения по ставкам арендной платы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Администрация Тисульского района в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает ошибочным мнение суда о том, что собственник здания, являющийся пользователем земельного участка, не обязан заключать договор аренды и оплачивать пользование землей.

Как указывает заявитель, судом неправильно истолкованы и не применены нормы Федерального закона "О плате за землю", Земельного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 10.12.2004, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.10.02 и 11.11.02 ОАО "Электросвязь", присоединившегося впоследствии к ОАО "Сибирьтелеком", зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости: отдельно стоящее здание, расположенное на земельном участке площадью 1827,28 кв.м. и гараж, расположенный на земельном участке площадью 2315,26 кв.м., находящиеся соответственно по адресам: Кемеровская область, рабочий поселок Тисуль, улицы Ленина, 60 и Советская, 59.

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности указано в качестве оснований регистрации план приватизации акционерного общества "Электросвязь", утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 29.06.94 N 333.

Статьей 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести указанные земельные участки в собственность.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право приобрести в собственность или аренду земельный участок, находящийся под этим объектом.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ответчик не может являться плательщиком налога за пользование указанными выше земельными участками, поскольку не является их собственником и не пользуется земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

До момента подачи искового заявления права на землю, на которой расположены вышеуказанные объекты недвижимости, собственником не оформлены. По заявлению ответчика администрацией Тисульского района принято решение о предоставлении данных земельных участков в аренду, с обязательным заключением договора аренды в 10-дневный срок.

В связи с не достижением сторонами согласия по ставкам арендной платы, отношения аренды до настоящего времени не оформлены.

Как утверждает ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.10.04, администрацией Тисульского района незаконно применены повышающие коэффициенты при расчете земельного налога, так как ОАО "Сибирьтелеком" является предприятием связи, и размер арендной платы не может быть выше ставок земельного налога, установленных для земель связи.

Все изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято решение не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием его отмены. Поскольку иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов по существу не рассматривался, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20675/2004-1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.