Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2005 г. N Ф04-1458/2005(9691-А27-35) Обеспечительные меры не могут быть применены, так как обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить имущественный ущерб обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф04-1458/2005(9691-А27-35)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Распадская" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее-налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 215 от 13.08.2004 и с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 24.08.2004 (судья С.Н.Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004 (судьи С.В.К., В., Ч.), заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд исходил из возможности бесспорного взыскания налоговым органом сумм налога и пени на основании оспариваемого решения, из возможности неоправданного увеличения расходов бюджета в случае возврата необоснованно взысканных сумм.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Указывает, что заявление о принятии обеспечительных мер не является аргументированным, само оспариваемое решение налогового органа не влечет непосредственно причинения материального ущерба налогоплательщику, а лишь предлагает уплатить сумму налога и пени. В судебных актах не приведены доказательства того, что непринятии е обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Процедура возврата сумм излишне взысканных или уплаченных налогов четко регламентирована законодательством о налогах и сборах, поэтому не может возникнуть ситуация, затрудняющая или делающая невозможным исполнение судебного акта. Арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на недопустимость взыскания в безакцептном порядке указанных в оспариваемом решении налогового органа сумм, на обременительность и значительную длительность возврата взысканных сумм, на возможность наступления негативных последствий при списании налоговым органом сумм.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на ее правопреемника межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее-налоговый орган), в связи с реорганизацией заинтересованной стороны.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 215 от 13.08.2005, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на прибыль за 1 квартал 2004 в размере 4 508 373 рублей. В качестве обеспечительной меры общество просило суд приостановить действие оспариваемого решения. В обоснование применения обеспечительных мер общество указало на невозможность и затруднительность исполнения судебного решения в случае непринятия обеспечительных мер, а также на возможность причинения ему значительного имущественного ущерба.

Заявление о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено, действие оспариваемого решения приостановлено.

При удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Как следует из пунктов 5 и 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и перечень прилагаемых документов.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что обеспечительные меры могут применяться только в случаях, когда заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и представил этому доказательства.

Как следует из заявления, обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить имущественный ущерб обществу.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права. С учетом имеющихся материалов дела, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, рассмотреть заявление предприятия и отказать в применении обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 287, частью 1 статьи 288, статьями 93, 110, 184, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19034/2004-2 отменить, принять новый судебный акт.

Закрытому акционерному обществу "Распадская" отказать в принятии обеспечительных мер по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.