Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2005 г. N Ф04-1448/2005(9681-А27-6) Исчисленные и уплаченные налогоплательщиком суммы налога с сумм авансовых или иных платежей, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф04-1448/2005(9681-А27-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Кисилевский" (далее - ОАО "Разрез Киселевский", г. Киселевск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску Кемеровской области (далее - инспекция МНС РФ по г. Киселевску) от 18.02.2004 N 85 в части взыскания штрафа в сумме 339 438,2 руб. и в сумме 314 928 руб., а также пени в сумме 133 603 руб.

Решением суда от 13.09.2004 (судья Б.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции МНС РФ по г. Киселевску от 18.02.2004 N 85 в части взыскания штрафа в размере 339 438,2 руб. и в сумме 314 928 руб., а также пени в сумме 64 466 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 (судьи К., Ш., Ч.) решение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по его правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области (далее - инспекция ФНС России по г. Киселевску).

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Киселевску, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 172 053 руб. за неуплату НДС с авансовых платежей, а также в части пени в размере 64 466 руб.

ОАО "Разрез Киселевский", с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, в котором, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно решению инспекции МНС РФ по г. Киселевску от 18.02.2004 N 85 основанием для привлечения ОАО "Разрез Киселевский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 314 928 руб., из которых 172 053 руб. налоговый орган обжалует в кассационном порядке, и для начисления пени послужил факт неуплаты НДС с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара. По мнению инспекции, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товара, налогоплательщик обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором эти платежи получены.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции относительно несостоятельности изложенной позиции налоговой инспекции, поскольку она основана на ошибочном толковании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 163 этого же Кодекса следует, что налоговый период по НДС установлен как календарный месяц. По окончании этого периода налогоплательщиком определяется налоговая база и перечисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отгрузка товара (угля) на экспорт по ГТД NN 1060820/230603/0000701, 1060820/230603/0000702, 1060820/230603/0000703 произведена заявителем в том же налоговом периоде, когда получен аванс. Данный факт не отрицается налоговым органом. В последующие налоговые периоды поставка товаров под полученный аванс не производилась, а денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара, представляют собой оплату отгруженной на экспорт продукции.

Таким образом, денежные суммы, полученные плательщиком НДС до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисленные же и уплаченные налогоплательщиком суммы налога с сумм авансовых или иных платежей, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено, что по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации за октябрь 2003 года по НДС по ставке 0%, последним подтверждены правомерность применения налоговой ставки 0% и право на налоговые вычеты.

С учетом изложенного, суд обеих инстанций принял законные и обоснованные судебные акты об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Разрез Киселевский" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 172 053 руб. и начисления пени в сумме 64 466 руб. за неуплату сумм налога с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Довод налогового органа о неправомерности признания недействительным абзаца 2 подпункта "в" пункта 2 оспариваемого решения N 85 от 18.02.2002 в силу того, что указанный пункт не обладает признаком властного предписания, а предлагает налогоплательщику в добровольном порядке уплатить пени в сумме 133 603 руб. был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом. Выводы, содержащиеся в судебных актах в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10875/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.