Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2005 г. N Ф04-1722/2005(9747-А75-23) Излишне уплаченные пени подлежат возврату, так как на момент уплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций у общества отсутствовала недоимка по данному налогу, соответственно, у налогового органа не было правовых оснований для начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф04-1722/2005(9747-А75-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз", г. Сургут обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сургутскому району по отказу в возврате излишне уплаченной суммы пени в размере 2 797 610 руб. и обязании вернуть указанную сумму.

Решением суда от 17.11.2004 (судья К.) заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции установил, что имело место фактическая переплата налога, следовательно, пени были начислены неправомерно.

В суде апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Сургутскому району (правопреемник ИМНС России по Сургутскому району) просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, судом неверно установлено, что имело место переплата одного и того же налога. Налог на имущество организаций существенно отличается от действовавшего ранее налога на имущество предприятий. Включение налога на имущество организаций в перечень региональных налогов было осуществлено не в порядке изменения наименования налога на имущество предприятий, путем редакции подпункта "а" пункта 1 статьи 20 Закона N 2118-1, а путем исключения из этой статьи данного пункта и дополнения ее новым пунктом "и", введением нового налога. Начисление пени произведено налоговым органом в результате нарушения налогоплательщиком требований статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Сургутнефтегаз" отклонили доводы кассационной жалобы. ОАО "Сургутнефтегаз" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.07.2004 ОАО "Сургутнефтегаз" проведена переоценка основных средств и в налоговую инспекцию был представлен уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года. Сумма к доплате налога на имущество организаций составила 77 495 9943 руб. Указанная сумма была уплачена налогоплательщиком 22.07.2004 путем произведения зачета, что подтверждается уведомлением налогового органа (л.д. 31 т. 1).

В связи с увеличением суммы авансового платежа за 1 квартал 2004 года и доплатой суммы налога только 22.07.2004 налоговой инспекцией начислены пени на авансовый платеж по налогу на имущество организаций в размере 2 797 610 руб. Сумма пени уплачена налогоплательщиком в добровольном порядке.

Считая, что пени начислены незаконно, так как имело место переплата налога, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пени.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном отказе в возврате излишне уплаченной суммы пени, выразившемся в письме Инспекции МНС России по Сургутскому району от 17.08.2004 N 03/3921, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на имущество предприятий отнесен к налогам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" предусмотрены плательщики налога: предприятия, учреждения, организации, компании, фирмы, любые другие организации (включая полные товарищества), образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации и объединения, а также их обособленные подразделения. Плательщики налога, указанные в приведенной статье, поименованы предприятиями.

С введением в законную силу главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (01.01.2004) согласно статье 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" введен налог на имущество организаций и утратил силу ФЗ "О налоге на имущество предприятий".

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что законодателем не установлен новый налог, а дана новая формулировка элементов налогообложения с учетом изменений налогового законодательства. Статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций указаны российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства. Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под понятием "организации" указаны юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, предприятия и организации как юридические лица обладают одним правовым статусом.

Таким образом, доводы налогового органа о разных налогах несостоятельны. Ссылка налоговой инспекции на различные коды бюджетной классификации не относится к данному предмету спора, так как сами по себе коды являются элементами внутренней системы учета казначейства и не влияют на права и обязанности налогоплательщиков.

Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признан календарный год, отчетным - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года налогоплательщиком не опровергается, сумма недоимки уплачена в бюджет путем зачета в счет переплаты, что не опровергается налоговым органом и подтверждается уведомлением о произведенном зачете.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Таким образом, пеня подлежит уплате в случае недоимки.

Исходя из того, что на момент уплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций у ОАО "Сургутнефтегаз" отсутствовала недоимка по данному налогу, у налогового органа не было правовых оснований для начисления пени. Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал действия Инспекции МНС России по Сургутскому району об отказе в возврате излишне уплаченной суммы пени в размере 2 797 610 руб. незаконными и обязал налоговый орган вернуть ОАО "Сургутнефтегаз" излишне уплаченную сумму.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-4656-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.