Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2005 г. N Ф04-1718/2005(9798-А45-34) Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в результате отсутствия общей правоспособности у юридического лица, в том числе отсутствия права на выдачу доверенности за подписью единоличного органа управления (директора), кроме того, кассационная жалоба подана лицом, которое после ликвидации записи в ЕГРЮЛ было не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в силу закона (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф04-1718/2005(9798-А45-34)
(извлечение)

ИМНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (заявлением) к ООО "Сибирьинтертранс" (далее - Общество) и Новосибирской городской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации Общества как юридического лица при его создании.

Требования Инспекции были мотивированы тем, что государственная регистрация Общества произошла на основании сфальсифицированных документов; что согласно пояснений У. (учредителя Общества), оформленным в соответствии со ст. 31 НК РФ, У. не знал, что на его имя открыто ООО "Сибирьинтертранс", заявление в налоговый орган о постановке на учет он не писал, к финансово-хозяйственной деятельности Общества никакого отношения не имеет, заработную плату и доходов как учредитель и директор не получал.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2004 (судья Т.) требования Инспекции были удовлетворены: признана недействительной государственная регистрация ООО "Сибирьинтертранс" (свидетельство о гос.регистрации N 47693 от 27.05.02 г., зарегистрировано по адресу г. Новосибирск, ул. Тургенева, 42).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда от 12.11.04 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; указывает на нарушение Инспекцией сроков, установленных ст. 198 АПК РФ и пунктом 13 Положения "О порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности", утв. Указом Президента РФ N 1482 от 08.07.94 г., на нарушение прав учредителя (участника) Общества, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 78-81). Представители Инспекции возражают против удовлетворения кассационной жалобы, представили в материалы дела копию свидетельства от 24.12.04 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной государственной регистрации юридического лица (ООО "Сибирьинтертранс") при создании на основании решения суда; копию решения Инспекции от 24.12.04 г. о регистрации признания государственной регистрации юридического лица при создании недействительной; копию уведомления Инспекции от 24.12.04 г. о снятии Общества с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

ООО "Сибирьинтертранс" при создании было зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 27.05.2002 г. (свидетельство о гос.регистрации N 47693, л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 52 ГК РФ, Общество с 27.05.2002 г. стало обладать гражданскими правами, предусмотренными уставом, утвержденным решением участника от 16.05.2002 г. и зарегистрированным Новосибирской городской регистрационной палатой 27.05.2002 г. (л.д. 12).

Согласно ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, объем гражданской правоспособности Общества определяется его учредительным документом, - уставом, зарегистрированным 27.05.02 г. (свидетельство о гос.регистрации N 47693); а реализация правоспособности (участие в гражданском обороте) осуществляется Обществом через действия своих органов (высших и исполнительных), компетенция которых определяются законом и также уставом Общества.

17.08.2004 г. Инспекцией было подано исковое заявление о признании недействительной регистрации Общества при его создании.

Поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон), государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим законом, то заявление о признании недействительной государственной регистрации было рассмотрено судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением суда от 12.11.04 г. была признана недействительной государственная регистрация ООО "Сибирьинтертранс" на основании свидетельства о гос.регистрации N 47693 от 27.05.02 г..

Руководствуясь Законом Инспекция 24.12.04 г. внесла в государственный реестр запись о признании государственной регистрации Общества при создании недействительной, что подтверждено свидетельством серии 54 N 001496956.

Порядок внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц установлен Законом. Согласно п.п. 1, 2 ст. 11 Закона внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр на основании решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом, признается моментом государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу Закона, запись в Едином государственном реестре юридических лиц имеет правовое значение для установления юридического факта - государственной регистрации юридического лица (в том числе, при его создании, изменении правового положения, ликвидации).

Согласно частей 7, 8 ст. 201 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. При этом со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Следовательно, с 12.11.2004 г. не подлежала применению, поскольку утратила свое правовое значение, запись о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица, в том числе, в части подтверждения наличия у Общества общей правоспособности, а с 24.12.2004 г. в порядке, предусмотренном Законом, зафиксирован юридический факт недействительности государственной регистрации Общества при его создании.

Таким образом, материалами дела установлен факт недействительности с 24.12.2004 г. устава Общества, который является в соответствии со ст. 52, 53 ГК РФ единственным документом, определяющим объем гражданских прав Общества и объем полномочий его органов управления.

Поскольку деятельность юридического лица, регистрация которого признана недействительной, противоречит закону, в том числе в части заключения сделок, то после принятия судом решения о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании учредители (участники) юридического лица должны принять решение о ликвидации (ч. 2 ст. 61 ГК РФ), а если они этого не сделают, частью 3 ст. 61 ГК РФ предусмотрела возможность предъявления в суд требования о ликвидации юридического лица государственным органом или органом местного самоуправления.

Анализ положений статей 49, 51-53, 61 ГК РФ, ст. 11 Закона РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" позволяет сделать вывод, что после принятия судом решения о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании становится ограниченной правоспособность указанного юридического лица, которое с момента вступления решения суда в законную силу и внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц имеет право только на осуществление процедур, связанных с ликвидацией, которые в силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ не могут быть отнесены к предпринимательской деятельности, поскольку не направлены на систематическое получение прибыли.

Признание общей правоспособности юридического лица после принятия судом решения о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании также противоречило бы разъяснениям ВАС РФ, данным в информационном письме от 09.06.2000 г. N 54, о том, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной. То есть, сделки, совершенные юридическим лицом после признания его регистрации недействительной являются ничтожными в силу статей 49, 51, 168 ГК РФ.

Поскольку права органов управления Общества определены уставом, который с 24.12.2004 г. является недействительным в связи с принятием судом решения о признании недействительной государственной регистрации Общества при его создании, то, в соответствии с изложенным, единственным органом управления Обществом согласно ст. 62 ГК РФ могла быть только назначенная участником ликвидационная комиссия.

Таким образом, после принятия судом решения о признании недействительной государственной регистрации Общества при его создании правоспособность Общества как юридического лица ограничена только осуществлением действий, связанных с ликвидацией, которые вправе осуществлять участник Общества, как высший орган управления, наделенный полномочием назначения ликвидационной комиссии, и еще один орган управления - ликвидационная комиссия, назначенная участником Общества (ст. 62, 63 ГК РФ). Иные органы управления у Общества с указанной даты отсутствуют.

На основании изложенного, с 24.12.2004 г.: во-первых, деятельность Общества не могла быть отнесена к предпринимательской, поскольку ограничена осуществлением процедуры ликвидации; во-вторых, у Общества отсутствовал такой орган управления как директор.

Кассационная жалоба на решение суда от 12.11.04 г. подписана представителем Ч. на основании доверенности от 03.02.2005 г. (л.д. 78-82), выданной за подписью директора У. после того, как Инспекцией 24.12.2004 г. была внесена запись о признании недействительной государственной регистрации Общества при создании.

Поскольку, как указывалось выше, после 24.12.04 г. у Общества мог быть только один исполнительный орган управления (ликвидационная комиссия), то доверенность подателя кассационной жалобы подписана несуществующим у Общества по состоянию на 03.02.2005 г. органом управления в период невозможности в силу закона осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 35 АПК РФ.

Отсутствие общей правоспособности юридического лица, в том числе, отсутствие права на выдачу доверенности за подписью единоличного органа управления (директора), у Общества на день выдачи доверенности и подачи кассационной жалобы подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено; кроме того кассационная жалоба подана лицом, которое после 24.12.2004 г. было не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в силу закона, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 284 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что всю правоспособность Общество могло утратить только после его ликвидации, решение о которой суд не принимал и процедуры по которой никем не выполнялись, не влияет на вывод суда относительно установления объема правоспособности Общества.

Как указывалось выше, после принятия судом решения о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании правоспособность Общества стала ограниченной в силу частей 1, 2 ст. 49, ч. 2 ст. 51, статей 52, 53 ГК РФ, частей 7, 8 ст. 201 АПК РФ, в том числе в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка по созданию Общества, которое после его регистрации должно было стать правоспособным юридическим лицом, в связи с ее недействительностью не повлекла указанных юридических последствий (безусловное признание общей правоспособности Общества). А в соответствии с частями 7 и 8 ст. 201 АПК РФ, немедленное исполнение решения суда от 12.11.2004 г. о признании недействительной государственной регистрации Общества при его создании влечет за собой такое последствие, как недопустимость применения акта регистрации создания Общества со дня принятия решения суда, то есть, недопустимость применения акта, являющегося единственным доказательством наличия общей правоспособности Общества.

ООО "Сибирьинтертранс", с 24.12.2004 г. не обладающее общей правоспособностью, не могло совершать от своего имени сделки, в том числе и односторонние по выдаче доверенности за подписью единоличного органа управления (директора), в связи с отсутствием такого органа управления Общества на день подписания доверенности (03.02.2005 г.). Указанные сделки в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

Судом не принимается довод Общества, что невозможность обжалования судебного акта от имени Общества после регистрации записи о недействительности записи о регистрации Общества при его создании лишает Общество судебной защиты своего нарушенного права по следующим обстоятельствам.

Как отмечалось выше, правоспособность Общества возникает в момент его создания (регистрации) согласно ст.ст. 49, 51 ГК РФ. Доказательством, подтверждающим регистрацию юридического лица, то есть, наличие у юридического лица правоспособности, является наличие соответствующей записи в государственном реестре юридических лиц.

Решением суда от 12.11.04 г. была признана недействительной государственная регистрация Общества, подтвержденная свидетельством о гос.регистрации N 47693 от 27.05.02 г. После аннулирования записи о регистрации создания Общества, ответчик (Общество) не обладал правами юридического лица в полном объеме, не мог осуществлять предпринимательскую деятельность.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба могла быть подана учредителем (участником) Общества, если бы он пришел к выводу, что судебный акт нарушает его права на осуществление предпринимательской деятельности посредством организации юридического лица (Общества), но не Обществом за пределами своей правоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, ст. 274, ч. 1 ст. 284, статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Сибирьинтертранс" на решение от 12.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14037/04-СА40/603.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.