Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2005 г. N Ф04-1580/2005(9760-А27-31) Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС признано незаконным, поскольку сумма авансового платежа включена налогоплательщиком в налоговую базу того периода, в котором эта сумма была получена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф04-1580/2005(9760-А27-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Октябринский" (далее - ОАО "Разрез Октябринский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску Кемеровской области (далее - инспекция МНС РФ по г. Киселевску) от 18.02.2004 N 84 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.06.2004, изготовленным в полном объеме 21.06.2004 (судья О.Г.К.), заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 (судьи В.К.С., Л.В.В., И.Ю.Ч.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Киселевску (правопреемник ответчика по делу), указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. В обоснование своей позиции ссылается на банковские документы, подтверждающие получение налогоплательщиком авансовых платежей в сентябре 2002 года, в то время как отгрузка товара на экспорт произведена в октябре 2002 года, в связи с чем налогоплательщик обязан включить сумму авансовых платежей, полученных в сентябре, в налоговую базу сентября.

ОАО "Разрез Октябринский", с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, в котором, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно решению инспекции МНС РФ по г. Киселевску от 18.02.2004 N 84 основанием для привлечения ОАО "Разрез Октябринский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 42345 руб. и начисления пени послужил факт неуплаты налогоплательщиком НДС с части сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара по ГТД N 10608020/241202/0001425. По мнению инспекции, получив авансовые платежи в счет предстоящих поставок товара, налогоплательщик обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором эти платежи получены.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции относительно несостоятельности изложенной позиции налоговой инспекции, поскольку она основана на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 163 этого же Кодекса следует, что налоговый период по НДС установлен как календарный месяц. По окончании этого периода налогоплательщиком определяется налоговая база и перечисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отгрузка товара (угля) на экспорт по ГТД N 10608020/241202/0001425 произведена заявителем в октябре 2002 года на сумму 42090 долларов США, валютная выручка поступила на счет налогоплательщика 18.09.2002 в сумме 1920 долларов США и 01.10.2002 в сумме 40170 долларов США. При этом налогоплательщик включил часть суммы авансового платежа, равную 1920 долларам США в налоговую базу того периода, в котором эта сумма была получена, то есть в сентябре 2002 года. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Спорная же сумма, равная 40170 долларам США, была получена налогоплательщиком в октябре, то есть в месяце, в котором была осуществлена отправка груза. В последующие налоговые периоды поставка товаров под полученный аванс не производилась, а денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара, представляют собой оплату отгруженной на экспорт продукции.

Таким образом, денежные суммы, полученные плательщиком НДС до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что у налогового органа не было оснований для доначисления ОАО "Разрез Октябринский" налога и пени в размере 38221 руб. на оставшуюся сумму, равную 40 170 долларам США, и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы налогового органа, основанные на письме Городского отделения N 7387 Сберегательного Банка России от 19.12.2003, о том, что вся валютная выручка по ГТД 10608020/241202/0001425 поступила в сентябре 2002, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Так, арбитражным судом установлено, что сведения, содержащиеся в указанном письме противоречат информации, содержащейся в представленном банком по запросу суда от 20.10.2004 ответе, которая в свою очередь, подтверждается имеющимися в материалах дела документами (учетной карточкой, выписками банка и кредитовым авизо). Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 17.06.2004, изготовленное в полном объеме 21.06.2004, и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10164/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.