Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2005 г. N Ф04-5168/2005(13824-А46-18) Отказывая в признании недействительным требования об уплате задолженности по страховым взносам, суд исходил из того, что оспариваемое требование соответствует положениям налогового законодательства, а органом ПФР соблюден порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2005 г. N Ф04-5168/2005(13824-А46-18)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "АКЭ и Э "Омскэнерго" (далее ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ УПФ РФ) о признании недействительным требования от 12.04.2004 N 2865 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2010210 руб. и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 554050 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 (судья К., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 08.04.2005 (судьи М., В., Р.) в удовлетворении требований ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении требований ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго" в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ГУ УПФ РФ не представлен.

Суд кассационной инстанции. В соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, и приведенные представителем ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго" в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что кассационная жалоба ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго" не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.04.2004 ГУ УПФ РФ в адрес ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго" было направлено требование N 2865 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование плательщиков в Пенсионный Фонд РФ. ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго" предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ по состоянию на 01.04.2004 в размере 2010210 руб., а так же пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 4 квартал 2003 года в сумме 554050 руб.

Не согласившись с указанным требованием ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго" о признании незаконным требования N 2865 от 12.10.2004, арбитражный суд правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго".

Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) при решении вопроса о сроке и порядке направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам следует руководствоваться соответствующими нормами НК РФ.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование N 2865 от 12.10.2004 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование плательщиков в Пенсионный Фонд РФ по состоянию на 01.04.2004 в размере 2010210 руб., пеней за несвоевременную уплату указанных взносов за 4 квартал 2003 года в сумме 554050 руб., направленное ГУ УПФ РФ в адрес ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго", соответствует требованиям статьи 69 НК РФ. Кроме того, материалами дела подтверждено наличие у общества указанной недоимки по страховым взносам.

С учетом положений статьи 70 НК РФ, статей 23, 24 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ арбитражный суд правильно указал, что ГУ УПФ РФ, направив 12.04.2004 в адрес ОАО "АКЭ и Э "Омскэнерго" требование N 2865 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование плательщиков в Пенсионный Фонд РФ за 4 квартал 2003 года и соответствующих пеней, не пропустило срок для выставления требования налогоплательщику.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое требования не соответствует статьям 69, 70 НК РФ, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-404/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.