Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2005 г. N Ф04-1584/2005(9753-А27-7) Оснований для взыскания налоговых санкций за неполную уплату НДС в связи с непредставлением документов, обосновывающих правомерность применения вычета по указанному налогу, у налогового органа не имеется, поскольку спорные налоговые вычеты документально подтверждены налогоплательщиком, в связи с чем отсутствует событие указанного налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2005 г. N Ф04-1584/2005(9753-А27-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймонтаж" штрафных санкций в размере 22202 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 07.12.2004 (судья Д.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Полагает, что суд в нарушение пункта 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательств документы, которые для проведения камеральной налоговой проверки не представлялись и не были положены в основу принятия решения налогового органа. Кроме того, судом не учтено, что на момент вынесения решения от 17.03.2004 N 40134 о привлечении к налоговой ответственности, правомерность применения налоговых вычетов налогоплательщиком не была документально подтверждена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки по представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно принят к вычету налог в сумме 111 012 руб.

По результатам проверки принято решение N 40134 от 17.03.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22202,40 руб. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило непредставление последним документов, обосновывающих правомерность применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией направлено налогоплательщику требование об уплате доначисленного налога и штрафа, и выставлено инкассовое поручение от 07.04.2004 N 156949 на бесспорное списание налога в размере 111012 руб. После представления обществом дополнительных документов по вычету по НДС за 4 квартал 2003 года налоговый орган отозвал из банка инкассовое поручение и принял решение N 126 от 27.04.2004, в соответствии с которым в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика было отказано и сумма вычетов в размере 100234 руб. принята инспекцией.

Несмотря на данное обстоятельство, инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций по решению от 17.03.2004 N 40134.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из положений статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо не может быть привлечено к ответственности за отсутствием события налогового правонарушения. Кроме того, по мнению суда, налоговый орган не представил правовых оснований предъявления требований о взыскании штрафных санкций в то время как налоговые вычеты документально доказаны налогоплательщиком, факт непредставления обосновывающих документов по требованию налогового органа не является основанием для привлечения налогоплательщика по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что Инспекцией нарушены требования статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не истребованы у налогоплательщика дополнительные сведения, не получены объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога в сумме 10788 рублей.

Данные выводы суда кассационная инстанция находит правильными, основанными на материалах дела и конкретных обстоятельствах.

Довод инспекции о том, что последующее принятие к вычету НДС, не освобождает налогоплательщика от уплаты штрафных санкций по первоначальному решению налогового органа за неполную уплату налога, не может быть принят во внимание, поскольку при вынесении судебного акта в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в совокупности и в полном объеме.

Арбитражный суд дал правильную оценку документам, представленным обществом в обоснование вычета по налогу в сумме 10 788 рублей, и делать иные выводы по данному обстоятельству у кассационной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймонтаж" штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16585/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.