Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2005 г. N Ф04-1518/2005(9785-А45-32) Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2005 г. N Ф04-1518/2005(9785-А45-32)
(извлечение)

Городской Совет Новосибирска (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее ФАС) N 78 от 06.10.04 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 200000 рублей за не исполнение предписания ФАС N 10 от 01.06.04, которым предлагалось в срок до 31.03.04 исключить пункт 2.3 и абзац 8 пункта 5.1 Положения о порядке привлечения немуниципального пассажирского автотранспорта юридических лиц и предпринимателей к перевозке пассажиров на маршрутной сети города Новосибирска, утвержденного решением Новосибирского Городского Совета депутатов N 178 от 28.10.98.

Заявление обосновал ссылкой на необоснованность привлечения к административной ответственности: нарушение порядка, установленного частью 3 статьи 28.2 Кодекса, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, направление ему протокола после принятия оспариваемого постановления.

Решением суда от 15.11.04 (судья О.В.Ч.) заявление удовлетворено по мотиву обоснованности требования. Суд признал, что ФАС нарушена процедура привлечения к ответственности, протокол об административном правонарушении составлен несвоевременно, с нарушением требований закона о гарантиях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд признал незаконным оспоренное постановление ФАС от 06.10.04 и отменил его.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.04 (судьи: А.И.М., С.В.Т., В.В.Ш.) решение от 15.11.04 по делу изменено, дополнена резолютивная часть указанием о возвращении административного дела в отношении Городского Совета Новосибирска на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Суд исходил при этом из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса, которая предусматривает возвращение административного дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных норм при принятии постановления по такому делу, что было установлено судом в решении от 06.10.04 по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.04 полностью и оставить в силе вынесенное по делу решение от 15.11.04. В своих доводах заявитель указывает на отсутствие мотивов и выводов суда апелляционной инстанции, послуживших возврату административного дела на новое рассмотрение в ФАС.

Заявитель полагает неосновательной ссылку суда на часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и статью 30.7 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС просит оставить постановление апелляционной инстанции от 22.12.04 без изменения, полагая судебный акт обоснованным и законным. С доводами жалобы не согласен, поскольку, по его мнению, они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что ФАС направила в адрес заявителя 26.02.04 предписание N 10 об исключении отдельных пунктов из Положения о порядке привлечения немуниципального пассажирского автотранспорта организаций и предпринимателей к перевозке пассажиров на муниципальной маршрутной сети Новосибирска, которыми нарушались требования антимонопольного законодательства. Заявитель оспорил предписание ФАС в суде. Решением суда от 14.07.04, вступившим в законную силу, дана правовая оценка предписания, оно признано законным и подлежало исполнению.

Заявитель предписание не исполнил по настоящее время. Это явилось основанием для принятия ФАС оспариваемого по делу постановления от 06.10.04 о привлечении Городского Совета Новосибирска к административной ответственности по части 2 статьи 19.5 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 200000 рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о признании данного постановления недействительным, суд первой инстанции обоснованно установил, исследовав представленные в деле доказательства полно и всесторонне, что постановление о привлечении к административной ответственности принято с нарушением порядка, установленного статьей 28.2 Кодекса.

Нарушение выразилось в оформлении протокола об административных правонарушениях, на основании которого принят оспоренный акт ФАС, с грубыми нарушениями требований названной нормы, составлении его после принятия оспариваемого постановления, без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, без разъяснения последнему прав и обязанностей, отобрания у него соответствующих объяснений. Тем самым были нарушены установленные законом гарантии названного лица.

Суд обоснованно признал, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может служит основанием для привлечения заявителя к установленной ответственности по части 2 статьи 19.5 Кодекса.

На это указывалось и в разъяснении Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10: нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Суд установил все обстоятельства, из которых следует, что по данному делу процессуальные нарушения, допущенные ФАС, имеют существенный характер.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия кассационной инстанции признает правильными и обоснованными, они соответствуют обстоятельствам по делу и закону.

Вместе с тем отмечает, приняв выводы, изложенные в решении, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о применении части 4 статьи 30.7 Кодекса и изменил редакцию резолютивной части решения.

Направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ФАС выходит за пределы компетенции суда по данной категории дел.

Ссылку суда апелляционной инстанции на часть 4 статьи 30.7 Кодекса кассационная инстанция признает неосновательной.

Предметом рассмотрения по данному делу является обжалование ненормативного акта административного органа (ФАС) о привлечении к административной ответственности. Специальный порядок рассмотрения таких дел арбитражным судом установлен нормами главы 25 АПК РФ, в частности, часть 2 статьи 211.

Пунктом 16 разъяснения Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 судам указывалось, что суд может изменить само оспариваемое решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности, причем, при наличии определенных оснований, а не направлять административные дела в административные органы.

Неправильное применение норм материального и процессуального права является в силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции от 22.12.04 по делу подлежит отмене, а решение от 15.11.04 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.12.04 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19756/04-СА46/397 отменить. Решение от 15.11.04 Арбитражного суда Новосибирской области по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.