Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. N Ф04-1488/2005(9747-А75-15) Удовлетворяя заявление об оспаривании решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного сбора на уборку территорий населенных пунктов, суд исходил из того, что сбор уплачен обществом в повышенном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2005 г. N Ф04-1488/2005(9747-А75-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее ООО "Тюментрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, далее налоговый орган) об оспаривании решения налогового органа, выраженного в письме от 16.06.2004 N 09-26-07-83/5009, об отказе в возврате 17784344 руб. излишне уплаченного сбора на уборку территорий и обязании налогового органа произвести возврат указанной суммы.

Решением от 05.10.2004 (судья К.) в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемый ООО "Тюментрансгаз" акт не нарушил его права и законные интересы.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004 решение отменено, требования ООО "Тюментрансгаз" удовлетворены со ссылкой на имеющуюся у общества в 2003 году переплату, поскольку сбор на уборку территорий населенных пунктов уплачен обществом в повышенном размере.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на обоснованное применение ставки сбора в соответствии с решением Думы города Югорска от 28.03.2003 N 550, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тюментрансгаз" указывает, что судом правильно применены нормы права, а повышенная ставка сбора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате в повышенном размере с 01.01.2004.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что ООО "Тюментрансгаз" обратилось в налоговый орган с заявлением от 04.06.2004 за N 26/4295 о возврате 17 784 344 руб. - суммы излишне уплаченного в 2003 году в бюджет города Югорска сбора за уборку территорий.

Письмом от 16.06.2004 N 09-26-07-83/5009 Инспекция сообщила об отсутствии у налогоплательщика переплаты по данному налогу, предложив повторно обратиться с заявлением после проведения сверки.

ООО "Тюментрансгаз", считая данное письмо отказом к возврату излишне уплаченных сумм, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое письмо не является отказом в возврате указанной в нем суммы, следовательно, не нарушает прав и законных интересов ООО "Тюментрансгаз".

Не соглашаясь с данным выводом суда, апелляционная инстанция отменила решение суда, указав, что предлагая провести сверку расчетов и повторное обращение с заявлением, налоговый орган фактически отказал ООО "Тюментрансгаз" в удовлетворении заявленных требований, тогда как сбор за уборку территории за 2003 год уплачен в повышенном размере.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что за 2003 год ООО "Тюментрансгаз" уплачен сбор на уборку территорий в сумме 22782344 руб. исходя из ставки, установленной решением Думы г. Югорска от 28.03.2003 N 550. Спор возник из-за размера ставки сбора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанным решением Думы г. Югорска в Положение о сборе за уборку территорий населенных пунктов, утвержденного решением Думы г. Югорска от 30.11.2001 N 443, внесены изменения: с 01.05.2003 ставка сбора для юридических лиц и их обособленных подразделений увеличена с 7 минимальных оплат труда на одного работника в год до 1,5% от фактически начисленного годового фонда заработной платы налогоплательщиков сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что указанный сбор в силу пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации носит признаки установленного налога, поэтому повышенная ставка сбора должна вводиться в порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 Кодекса.

Поскольку в соответствии со статьей 5 вышеуказанного Положения о сборе за уборку территорий налоговым периодом является год, то вывод суда о возможности введения повышенной ставки только с 01.01.2004 года является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 01.01.2004 решение 550 утратило силу не является основанием к отмене постановления апелляционной инстанции, правильно применившей нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4378-А/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.