Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. N Ф04-9599/2004(9793-А45-26) Поскольку вывеска не содержит информации ни о товаре, ни о юридическом или физическом лице, ни об идеях, ни о начинаниях и не вызывает интереса к какому-либо виду товара у неопределенного круга лиц, она правомерно не признана рекламой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2005 г. N Ф04-9599/2004(9793-А45-26)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), К., город Новосибирск, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (в настоящее время - Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области) о признании недействительными решения и предписания от 13.05.2004 об устранении нарушения законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2004 (судья М.), оставленным без изменения постановлением от 04.10.2004 апелляционной инстанции (судьи М., П., Ю.), заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными обжалуемые решение и предписание от 13.05.2004.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что в соответствии с требованиями статьи 2, пункта 2 статьи 5 Закона "О рекламе", вывеска "ЕССО", не может быть признана рекламой, поскольку не содержит информации ни о товаре, ни о юридическом или физическом лице, ни об идеях, ни о начинаниях. Кроме того, она выполнена на английском языке.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим материалам дела, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ссылаясь на часть 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 4.2.1 Правил размещения наружной рекламы в городе Новосибирске указывает, что на вывеске разрешено размещать зарегистрированный в установленном порядке товарный знак данного предприятия.

Товарный знак является объектом исключительных прав, поэтому его использование третьими лицами может осуществляться только с согласия правообладателя. Договор о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака) и лицензионный договор регистрируются в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии со свидетельством N 152605 владельцем товарного знака "ЕККО" является ТОО "ЭККО-РОС".

Поскольку предприниматель К. не имеет договора о передаче исключительного права на товарный знак и лицензионного договора, следовательно, она не имеет права использовать указанный товарный знак в качестве знака своего предприятия.

Отмечает, что законом разрешено использование товарного знака другими лицами только в отношении товаров, а не в отношении организаций, занимающихся реализацией данных товаров. Следовательно, информация "ЕССО", размещенная на фасаде магазина, является рекламой, так как призвана формировать и поддерживать интерес неопределенного круга потребителей к товарам торговой марки "ЕССО" и способствовать их реализации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты по делу без изменения, поскольку они обоснованны и соответствуют требованиям закона.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 13.05.2004 Новосибирским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства было вынесено решение по делу N 2, которым предприниматель К. признана нарушителем пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О рекламе".

На основании данного решения вынесено предписание от 13.05.2004 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Указанное нарушение выразилось в том, что предпринимателем К. на фасаде здания по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 24, размещена вывеска, содержащая слово "ЕССО", без разрешения Управления по распределению рекламы и информации Мэрии города Новосибирска.

Полагая, что оспариваемые решение и предписание незаконно возлагают обязанности по размещению вывески "ЕССО" только с разрешения органа местного самоуправления и препятствуют в осуществлении предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель К. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе", под рекламой понимается распространяемая в любой форме с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к ним, физическому или юридическому лицу.

Статья 5 названного закона предусматривает, что реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.

Материалами дела установлено, что вывеска "ессо" находится над входом в магазин, в котором предпринимателем осуществляется торговля обувью и сопутствующими товарами.

Вывеска соответствует требованиям, изложенным в пункте 4.2.1 Правил распространения наружной рекламы в г. Новосибирске, утвержденных решением городского Совета N 142 от 29.05.2002, то есть она не превышает 2 кв.м по площади и не содержит рекламной информации.

Судебные инстанции, проверяя доводы сторон по существу спора, пришли к выводу, что ответчиком не доказано нарушение предпринимателем изложенного пункта Правил.

Поскольку вывеска не содержит информации ни о товаре, ни об юридическом или физическом лице, ни об идеях, ни о начинаниях и не вызывает интереса к какому-либо виду товара у неопределенного круга лиц, то в соответствии с требованиями статьи 2 Закона "О рекламе" она правомерно не признана рекламой.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, что "ессо" является зарегистрированным товарным знаком, не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доводы сторон по существу спора, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.08.2004 и постановление от 04.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9876/04-СА3/531 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.