Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2004 г. N Ф04-1717/2005(9778-А67-34) При новом рассмотрении дела о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в деле доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2004 г. N Ф04-1717/2005(9778-А67-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Полимерные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - решения Инспекции Министерства по налогам и сборам России по городу Томску (далее - Инспекция) от 20.08.04 N 583.

В судебном заседании Общество уточнило заявленные требования: просило суд признать недействительным решение от 20.08.04 N 583 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), неправомерно заявленной к возмещению из бюджета за март 2004 года в размере 113910,00 руб.; в части предложения Обществу уплатить НДС за март 2004 года в сумме 370398,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за март 2004 года в сумме 19539,36 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.11.04 (судья Л.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции от 20.08.04 N 583 в оспариваемой части.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 16.11.04. По мнению Инспекции, Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 484307,64 руб. за март 2004 года в связи с несоответствием представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступал. Судом и материалами дела установлено следующее.

20.05.04 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2004 года. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.08.04 N 583 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Данным решением Обществу было отказано в праве на вычет по НДС в связи с непринятием Инспекцией счетов-фактур на общую сумму 484308 руб., оформленных с нарушениями требований, установленных статьей 169 НК РФ; а также в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС на 48259 руб. Решением Инспекции от 20.08.04 Обществу было предложено уплатить доначисленный НДС за март 2004 в сумме 370398,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за март 2004 в размере 19539,36 руб.

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции, оспорив его частично в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные заявленные требования Общества, поскольку пришел к выводу, что ошибки, допущенные в оформлении счетов-фактур и впоследствии исправленные Обществом, не могут лишить его права на применение налоговых вычетов при доказанности фактической уплаты поставщику сумм НДС; что недостоверные данные, указанные в счет-фактуре поставщика в силу п. 7 ст. 3 НК РФ не являются основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов. Суд также указал, что до принятия оспариваемого решения Общество представило в Инспекцию надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает принятый по настоящему делу судебный акт подлежащим частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с установлением права Общества на возмещение НДС по счетам-фактурам, выставленным ему ООО "ЭПУ-Сервис" и ОАО "ТНК-Нягань".

В соответствии с положениями, установленными статьями 169, 171, 172 НК РФ, судом сделан обоснованный вывод, что налогоплательщик вправе вносить изменения в неправильно оформленную счет-фактуру или заменить такую счет-фактуру или иной расчетный документ на оформленный надлежащим образом документ. Как было установлено судом, первоначально представленные Обществом счета-фактуры от ООО "Эпу-Сервис" и ОАО "ТНК-Нягань" были оформлены с нарушением подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ. Однако до принятия оспариваемого решения N 583 Общество представило в Инспекцию оформленные поставщиками в установленном порядке счета-фактуры. Данные документы не содержали исправлений и соответствовали требованиям статьи 169 НК РФ. Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что ошибки, допущенные в оформлении счетов-фактур и впоследствии исправленные Обществом, не могут лишить его права на применение налоговых вычетов при доказанности фактической уплаты поставщику сумм НДС и при отсутствии иных недостатков, неисправленных налогоплательщиком. Поскольку фактическая уплата поставщику сумм НДС Инспекцией не оспаривалась, оснований для отказа в принятии к вычету НДС в общей сумме 472966,49 руб. у Инспекции не было.

Кассационная инстанция также отклоняет довод Инспекции относительно неправомерного предъявления к вычету НДС в размере 595,30 руб. по счету-фактуре от 18.02.04 N 18 в силу того, что данный документ фактически не представлялся на проверку. Как было установлено судом, счет-фактура была представлена в Инспекцию по требованию от 29.07.04 N 12-12662. Однако в книге покупок данная счет-фактура ошибочно была указана под другим номером, что впоследствии было исправлено Обществом. Вывод суда о том, что ошибка, допущенная при формировании книги покупок и впоследствии исправленная Обществом, не может служить достаточным основанием для лишения налогоплательщика права на вычет, является обоснованным.

На основании изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Инспекцией была непринята к налоговому вычету по НДС сумма 473561,79 руб. в нарушение положений НК РФ.

Суд первой инстанции не принял доводы Инспекции о неправомерности вычета по НДС на основании счета-фактуры от 17.02.03 N 16, выданной ООО "Инфостар", указав, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах; что достоверных доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на возмещение налоговых вычетов Инспекцией и судом не установлено.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в данной статье документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Действительно, законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Закону РФ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Поскольку согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В нарушение статей 162, 168 и п. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не дал всестороннюю оценку всем доказательствам по делу. Отметив, что место осуществления операции по передаче прессованной брони указано, ссылаясь на отзыв Инспекции и объяснительную директора Общества, суд не указал мотивы, по которым отклонен довод Инспекции об отсутствии доказательств в их совокупности относительно реальности сделки, в том числе, не дана оценка и тому обстоятельству, что директор Общества согласно объяснительной от 30.08.04 г. не мог пояснить, где и когда осуществлялась передача ему 36-ти тонн прессованной брони КПБП (л.д. 88, том 1, л.д. 8, том 2).

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании недействительным решения Инспекции по уменьшению суммы НДС, неправомерно заявленной к возмещению из бюджета за март 2004 г. в сумме 10745,85 руб., в указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции признал законным и обоснованным решение суда в части выводов относительно правомерности предъявления Обществом НДС к вычетам на сумму 473561,79 руб., то вывод суда первой инстанции относительно правомерности предъявления НДС к вычету по счет-фактуре от ООО "Инфостар" на основании материалов дела в их совокупности, может повлиять только на требование Общества относительно суммы НДС к возмещению.

Учитывая, что судом нарушены вышеуказанные нормы материального и процессуального права, решение от 16.11.04 г. подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.11.04 по делу N А-67-11420/04 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения в части признания недействительным решения N 583 от 20.08.04 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого заместителем руководителя инспекции МНС РФ по г. Томску, в части уменьшения суммы НДС, неправомерно заявленной к возмещению из бюджета за март 2004 г. в размере 103164,15 руб., в части предложения уплатить НДС 370 398,00 руб. и пени 19 539,36 руб.

В остальной части решение суда от 16.11.04 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.