Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. N Ф04-1522/2005(9770-А46-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительным письма налогового органа суду необходимо установить наличие и дату образования излишне уплаченного НДС, а также отсутствие недоимки по другим налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2005 г. N Ф04-1522/2005(9770-А46-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Омский речной порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма инспекции Министерства Российской Федерации по Ленинскому административному округу г. Омска от 02.07.2004 N 14-30/7734 "О зачете НДС" и понуждении зачесть уплаченный налог на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в сумме 191 667 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2004 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение налогового органа от 22.07.2004 N 14-30/7734, как несоответствующее нормам налогового законодательства.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного выше судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Омский речной порт".

В отзыве на кассационную жалобу общество полагает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон, изложенные в жалобе и отзыве на нее, считает, что имеются основания для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Как видно из материалов дела 28.01.2004 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года, заявив к уменьшению 191 667 руб. В заявлении от 09.06.2004 за N 22-01-66 общество просило зачесть излишне уплаченный налог в сумме 191 667 руб. в счет платежей по названному налогу за май 2004 года.

Письмом от 02.07.2004 N 14-30/7734 налоговый орган отказал в зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года по основаниям, изложенным в письме от 27.04.2004 N 07-26/5044, в связи с тем, что за данный налоговый период проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 10.04.2003 N 162, по которому предприятие уплатило доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет, а представление уточненной налоговой декларации расценено как несогласие с результатами проверки.

Удовлетворяя требование налогоплательщика, суд исходил из того, что налоговым органом не была оспорена излишняя уплата обществом налога на добавленную стоимость за указанный период в сумме 191667 руб.

Согласно пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По мнению суда кассационной инстанции, арбитражным судом не дана оценка, имеющемуся в деле решению от 10.04.2003 N 162, которое не оспорено налогоплательщиком и которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1140677 руб.

Также судом не выяснялся вопрос о дате уплаты доначисленного налога на добавленную стоимость, о наличии переплаты по нему, а также наличии или отсутствии недоимки по другим налогам.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражным судом не выяснены все обстоятельства дела, поэтому, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в этот же суд в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо установить наличие и дату образования излишне уплаченного налога, а также отсутствие недоимки по другим налогам, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам и доводам сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 14.12.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1244/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.