Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. N Ф04-1721/2005(9788-А45-23) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что налогоплательщиком к уточненной налоговой декларации представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения льготы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2005 г. N Ф04-1721/2005(9788-А45-23)
(извлечение)

ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска от 22.07.03 N ОФ-10-16/232 (с учетом уточненных заявленных требований).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена процессуальная замена ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС Российской Федерации на его правопреемника - ОАО "Российские железные дороги".

Решением суда от 29.09.2004 (судья Т.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 (судьи П., М.В.Н., М.А.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (правопреемник Инспекции МНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска) просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган заявляет, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, следовательно, он должен обосновать заявленную им льготу соответствующими документами. Статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации не конкретизирован объем документов, который вправе запросить налоговый орган, а предоставлено право истребовать у налогоплательщика документы, дополнительные сведения и получить объяснения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Ссылка суда на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна, так как инспекция подтвердила правомерность и обоснованность своего решения на основании представленных налогоплательщиком документов.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" отклонила доводы кассационной жалобы.

Представитель УФНС по Новосибирской области поддержала доводы кассационной жалобы.

ОАО "Российские железные дороги" представлен в материалы дела отзыв на кассационную жалобу.

УФНС по Новосибирской области отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" представлен в ИМНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска уточненный расчет по налогу на прибыль за 2000 год, где по строке 4 налогоплательщиком дополнительно заявлена льгота, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпунктами 4.1.1. и 4.1. Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62 в сумме 82 362 тыс. руб. - фактически произведенные затраты, уточненные по счету "Капитальные вложения".

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ИМНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска принято решение от 22.07.2003 N ОФ-10-16/232 о привлечении ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате неправомерного уменьшения общей суммы налога на прибыль в размере 20% от неуплаченной суммы, что составило 1433,60 тыс. руб. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на прибыль за 2000 год в сумме 7 168 тыс. руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о неправомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности исходя из следующего.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в налоговый орган представляется налоговая декларация каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию.

Судами обеих инстанций установлено, что налогоплательщиком к уточненной налоговой декларации представлены документы согласно списку (л.д. 128-134, т. 2). Проанализировав представленные в налоговый орган документы, суды обеих инстанций установили, что документы в совокупности подтверждают правомерность применения льготы.

Во исполнение определения арбитражного суда, налоговым органом подготовлено заключение от 04.06.2004 N ВП-03-15 (л.д. 96-97 т. 4), которым налоговая инспекция подтверждает правомерность применения льготы с учетом документов, представленных налогоплательщиком при камеральной налоговой проверке и в процессе судебного разбирательства. Доводы налогового органа о том, что данное заключение не подтверждает право на льготу, отклоняются кассационной инстанцией, так как основанием для отказа в предоставляемой льготе в обжалуемом решении налогового органа указано отсутствие документов.

В соответствии со статьей 65 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суды обеих инстанций установив, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения налоговой льготы, правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Иные доводы, для признания обжалуемых судебных актов недействительными, налоговым органом не приведены.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 292.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13883/03-СА40/544 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.