Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. N Ф04-1720/2005(9728-А70-23) Организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ и (или) местных бюджетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2005 г. N Ф04-1720/2005(9728-А70-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.07.2004 N 02-03/1260/1611 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами налоговая инспекция обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2004 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Водоканал".

Заявленные требования мотивированы тем, что объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, стоящие на балансе ОАО "Водоканал", не подлежат налогообложению в качестве инвентарных объектов, расположенных в границах земельных участков жилых зон, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов. Таким образом, объекты, заявленные ОАО "Водоканал" в составе льготируемого имущества не удовлетворяют вышеперечисленным условиям, следовательно, подлежат налогообложению налогом на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Водоканал" с жалобой не согласно, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными. Просит в жалобе налоговой инспекции отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО "Водоканал" по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 квартал 2004 установлено занижение суммы авансовых платежей.

По итогам проведения налоговой проверки решением налоговой инспекции от 28.07.2004 N 02-03/1260/1311 ДСП ОАО "Водоканал" предложено уплатить не полностью уплаченную сумму авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2004 в сумме 678 162 руб. и пени в сумме 25 499 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ОАО "Водоканал" при исчислении налога на имущество за 1 квартал 2004, предусмотренного пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), применило льготу, согласно которой освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в понятие инженерная инфраструктура включается комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования. Следовательно, под инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса следует понимать комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг.

К расходам на содержание указанных объектов следует относить расходы, связанные непосредственно с обеспечением сохранности этих объектов и поддержанием их в эксплуатационном состоянии.

Согласно бюджетной росписи на 2004 для ОАО "Водоканал" на содержание (текущий и капитальный ремонты) объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса решением Городской Думы от 15.12.2004 N 217 утверждено бюджетных ассигнований в сумме 1 037 000 руб.

Как установлено материалами дела, текущие объемы финансирования ОАО "Водоканал" из бюджета по статье "Подготовка к зиме" с указанием объектов, на которых проводились ремонтные работы, подтверждены письмом комитета финансов администрации г. Ишима от 20.09.2004 N 01-221.

Учитывая изложенное, принимая во внимание уточненную декларацию ОАО "Водоканал" за 1 квартал 2004, судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество и признании решения налоговой инспекции не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2004 в размере 628 248 руб. и пени за несвоевременную его уплату в размере 23 373 руб.

Так же правомерен вывод о том, что объекты, указанные в перечне, представленном ОАО "Водоканал" налоговой инспекции, включают здания и сооружения жилищно-коммунального хозяйства и относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса г. Ишима, которые частично финансируются за счет средств местного бюджета.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что финансирование из городского бюджета осуществлялось в отношении конкретных объектов, тогда как к льготируемому имуществу отнесены и иные объекты, финансирование которых в текущем финансовом году не осуществлялось, отклонены судом первой и апелляционной инстанции правомерно, так как согласно выписке из бюджетной росписи на 2004 ОАО "Водоканал" утверждены бюджетные ассигнования вышеназванным решением Городской Думы г. Ишима по разделу 1202 "Коммунальное хозяйство" по статье "Подготовка к зиме" в сумме 1 037 000 руб. без указания конкретных объектов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-6955/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.