Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. N Ф04-1642/2005(9769-А27-31) Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2005 г. N Ф04-1642/2005(9769-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сатурн" (далее - ООО "Компания "Сатурн") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 4 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 17.05.2004 N 29 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании возместить сумму НДС в размере 8 512 руб. за январь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2004 (судья М.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налогоплательщиком представлены исправленные поставщиком счет-фактуры как налоговому органу, так и суду, что свидетельствует о полном соответствии документов требованиям налогового законодательства, регулирующим вопросы возмещения НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2005 (судьи Л., П., Ч.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - в заявленных требованиях ООО "Компания Сатурн" отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающую уплату НДС поставщику - ООО "Деревообрабатывающая компания", а также имеет место несоответствие между приобретенным у поставщика (ИП Ж.) товаром (ель) и товаром, впоследствии реализованного на экспорт (береза) согласно ГТД N 10608070/241103/0005725.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Сатурн" указывает, что утверждения налогового органа в кассационной жалобе противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела, просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за январь 2004 года и представленных налогоплательщиком документов налоговым органом принято решение от 17.05.2004 N 29 о частичном отказе налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 8 512 руб. (пункт 2 решения), а также в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 761 912 руб. (пункт 4 решения).

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 7 624 руб. и применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 761 912 руб. послужили следующие обстоятельства:

документально право собственности на вывезенные в таможенном режиме экспорта лесоматериалы на сумму 91 121 руб. по ГТД N 10608070/131103/0005572 (ВПД 10608070/150903/0004398) обществом не подтверждено, поскольку налогоплательщиком не представлены счет-фактура и документы, подтверждающие оплату данного счета-фактуры, а также регистры бухгалтерского учета с отражением приобретения лесоматериалов у поставщика - ООО "Деревообрабатывающая компания";

по товару, реализованному на экспорт по ГТД 10608070/241103/0005725, налогоплательщиком документально подтверждено право собственности только на 454,755 куб. м., а на экспорт им вывезены лесоматериалы круглых лиственных пород (береза) в количестве 514,755 куб. м.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 888 руб., уплаченные станции Мариинск ФГУП "Красноярская железная дорога", послужили вышеописанные обстоятельства.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в указанной части, ООО "Компания "Сатурн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган и должен принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ и услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представлением в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, несоответствие наименования товара, реализованного на экспорт по ГТД 10608070/241103/0005725 в количестве 60 куб. м., допущено по вине поставщика - ИП Ж., который неверно заполнил графу "наименование товара" счет-фактуры от 10.10.2003 N 13, ошибочно указав "ель" вместо "береза", а не по вине налогоплательщика. Указанное обстоятельство подтверждается представленной счет-фактурой от 10.10.2003 N 13 с внесенными поставщиком исправлениями.

Факт уплаты НДС в сумме 7 624 руб. поставщику ООО "Деревообрабатывающая компания" за товар, впоследствии реализованный на экспорт, подтвержден представленными налогоплательщиком счет-фактурой от 01.04.2003 N 10, а также соответствующими документами, свидетельствующими об оплате названного счет-фактуры.

Вследствие чего, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, устранены основания для отказа в возмещении НДС в сумме 888 руб., уплаченного ФГУП "Красноярская железная дорога" за пропорционально отгруженный товар.

Проанализированные судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы представлялись налогоплательщиком налоговому органу, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11916/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.