Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. N Ф04-1603/2005(9817-А45-22) Сумма задолженности, возникшей до введения процедуры наблюдения в отношении должника, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2005 г. N Ф04-1603/2005(9817-А45-22)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2004 в отношении ЗАО "Сибэкспресс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Для целей участия в первом собрании кредиторов в арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве от 2002 года) обратилось открытое акционерное общество (ОАО) "ТрансКредитБанк" в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Новосибирске с заявлениями от 06.10.2004 об установлении его требований к должнику: в размере 8 673 882 руб. 59 коп. и в размере 30 514 016 руб. 44 коп., а также об их включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 07.10.2004 заявленные требования объединены в одно производство и рассмотрены в одном судебном заседании.

По результатам рассмотрения требований кредитора, суд первой инстанции сделал вывод о том, что включению в реестр требований кредиторов в третью очередь подлежит сумма 656 899 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом. Определением от 04.11.2004 (судья К.) требование кредитора удовлетворено в этой части, в остальной части заявление признано необоснованным, поскольку срок обязательства по выданным кредитным договорам не наступил.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 22.12.2004 (с учетом определения от 02.02.2005 об исправлении опечатки) определение от 04.11.2004 отменено, требование ОАО "ТрансКредитБанк" в размере 39 187 899 руб. 03 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибэкспресс" в третью очередь, как обязательство, обеспеченное имуществом должника.

ЗАО "Сибэкспресс" обратилось с кассационной жалобой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТрансКредитБанк" возражает против отмены состоявшегося постановления суда, полагая, что суд сделал правильные выводы, которые соответствуют обстоятельствам дела, не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права. Представитель банка в суде кассационной инстанции доводы отзыва поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения от 04.11.2004 и постановления от 22.12.2004, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве от 2002 года устанавливает, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона кредиторы, предъявляя свои требования к должнику, в подтверждение размера задолженности должны приложить судебный акт или иные документы, доказывающие обоснованность этих требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Новосибирске обосновало свои требования к должнику ссылкой на договор о кредитной линии от 03.12.2003 N 80/03-17/РК и кредитный договор от 29.12.2003 N 93/03-17/К.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также непогашение задолженности на дату заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Между тем, вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности предъявленных требований к должнику в связи с тем, что срок исполнения обязательства не наступил, противоречит фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что ОАО "ТрансКредитБанк" воспользовалось предоставленным условиями кредитных договоров правом и потребовало от ЗАО "Сибэкспресс" досрочного возврата заемных денежных средств.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Основанием возникновения денежного обязательства ЗАО "Сибэкспресс" перед кредитором ОАО "ТрансКредитБанк" в сумме 8 531 000 руб. явилось заключение между ними договора о кредитной линии от 03.12.2003 N 80/03-17/РК. Срок возврата кредитов установлен пунктами 5.4, 3.3 договора.

Пунктом 13.1. договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком (должником) установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом более чем на пять рабочих дней.

На основании того, что 26.08.2004 должнику было вручено требование банка о досрочном возврате сумм кредита и уплаты процентов от 26.08.2004 N 3132, в котором предложено возвратить кредит в срок до 30.08.2004 и уведомлено о расторжении договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок возврата сумм полученных кредитов наступил 29.08.2004, то есть до введения процедуры наблюдения.

Основанием возникновения денежных обязательств ЗАО "Сибэкспресс" перед кредитором ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Новосибирске по сумме задолженности 30 000 000 руб. явилось заключение между ними кредитного договора от 29.12.2003 N 93/03-17/К.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к кредитному договору, на основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ЗАО "Сибэкспресс" условий, предусмотренных пунктом 12.1 договора, банк письмом от 12.08.2004 N 2943 уведомил должника о возврате кредита в сумме 30 000 000 рублей и процентов за пользование кредитом в пятидневный срок. Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом наступил 17.08.2004 (до введения процедуры наблюдения).

В установленный срок ЗАО "Сибэкспресс" сумма кредита и проценты банку не возвращены.

На основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и надлежащей оценки доказательств судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что сумма задолженности, не включенной судом первой инстанции в реестр, не является текущей и подлежит включению в реестр кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов, поскольку она возникла до введения процедуры наблюдения.

Учитывая, что для обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры залога, согласно которым денежные обязательства обеспечены залогом имущества ЗАО "Сибэкспресс", вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования кредитора ОАО "ТрансКредитБанк" подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь как обязательство, обеспеченное имуществом должника, является правильным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в связи с тем, что выводы арбитражного суда не соответствовали обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

При принятии обжалуемого постановления арбитражного суда нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14922/04-СБ/154-1 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибэкспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.