Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2005 г. N Ф04-5123/2005(13656-А67-31) Отказ в возмещении НДС является правомерным, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов, не соответствуют установленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2005 г. N Ф04-5123/2005(13656-А67-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-9" (далее - ООО "СМУ-9") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) от 12.08.2004 N 534/2-25К и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2004 (судья У.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2004 (судьи Б., М., П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СМУ-9", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - признать недействительным решение налоговой инспекции.

Вывод суда о том, что сведения в счетах-фактурах являются недостоверными, так как подписаны умершим лицом - Н., является, по мнению заявителя жалобы, противоречащим действующему налоговому законодательству (ст. 169 НК РФ). Полагает, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Относительно составления с нарушениями справок о стоимости выполненных работ КС-3, актов выполненных работ КС-2, то судом не дана оценка невыполнению налоговым органом требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года ООО "СМУ-9".

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 12.08.2004 N 534/2-25К о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением ООО "СМУ-9" отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 260 894 руб., а также предложено уплатить налоговые санкции в сумме 117145 руб., неуплаченный НДС в сумме 585726 руб. и пени в сумме 43262 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "СМУ-9" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая ООО "СМУ-9" в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом счет-фактура должна содержать достоверную информацию. В пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как установлено арбитражным судом, сведения в счет-фактурах от 25.12.2003 N 169, от 30.03.2004 N 19 являются недостоверными, поскольку указанные счета-фактуры не подписаны руководителем организации ООО "Теплостройэксплуатация" - Н.

Согласно Уставу ООО "Теплостройэксплуатация" Н. являлся единственным учредителем Общества.

Из сообщения УНП УВД Томской области от 16.06.2004 N 65/2842, от 29.07.2004 N 71/469 следует, что по сведениям АБ ГУВД Новосибирской области Н. умер 27.05.2003, акт записи о смерти N 2888 СМЭ. По результатам почерковедческого исследования подписи от имени Н., изображение которых имеется в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати Томского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" и подписи от имени Н., изображение которых имеется в копии договора от 17.11.2003 б/н, в копиях счет-фактур от 25.12.2003 N 169, от 30.03.2004 N 19, в копиях справок о стоимости выполненных работ от 30.11.2003 N 1, от 20.03.2004 N 2, в копиях актов о приемке выполненных работ от 30.11.2003 N 1, от 31.03.2004 N 2, от 05.01.2004 N 3, 4, 5 выполнены разными лицами.

Кроме того, в нарушение требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре от 25.12.2003 N 169 в графе "главный бухгалтер" вместо подписи главного бухгалтера указано "не предусмотрен".

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований признать указанные счета-фактуры соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса, соответственно, и признать за налогоплательщиком право на возмещение (вычет) сумм НДС по счетам-фактурам от 25.12.2003 N 169, от 30.03.2004 N 19, составленными и выставленными с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Унифицированные формы первичной учетной документации утверждены Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 и введены в действие с 1 января 2000 года.

К указанным формам относятся, в том числе: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работах и затрат (форма КС-3).

В соответствии с Порядком применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 24 марта 1999 N 20, в унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа). Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.

Арбитражным судом установлено, что в представленных на налоговую проверку актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.11.2003 N 1, от 31.03.2004 N 2, от 05.01.2004 N 3,4,5, от 31.01.2004 N 6,7,8, а также в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 30.11.2003 N 1, от 20.03.2004 N 2 не указан инвестор и его адрес, должность и расшифровка подписи в строках "сдал" и "принял".

Следовательно, формы N КС-2 и N КС-3 составлены с нарушением установленного порядка и правомерно не приняты налоговым органом в качестве первичных документов, подтверждающих принятие на учет выполненных работ.

Исправленные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были представлены ООО "СМУ-9" в арбитражный суд.

Поскольку при внесении исправлений в акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ требования пункта 5 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" не были соблюдены, исправленные документы, как обоснованно указала апелляционная инстанция, не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим принятие на учет выполненных работ.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленная ООО "Строительное монтажное управление-9" платежным поручением от 22.06.2005 N 144 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из бюджета, поскольку она перечислена не по реквизитам, указанным в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 47н.

Руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10911/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строительное монтажное управление-9" госпошлину в размере 1000 рублей, перечисленную платежным поручением от 22.06.2005 N 144.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.