Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. N Ф04-5115/2005(13652-А03-19) Взыскание пени является неправомерным, поскольку пеня начислена на сумму недоимки, срок взыскания которой налоговым органом пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2005 г. N Ф04-5115/2005(13652-А03-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайский приборостроительный завод "Ротор" (далее - ОАО "Ротор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, реорганизованной в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция), о признании незаконными решения от 14.12.2004 N 384 и требования от 01.12.2004 N 703 об уплате 1416771,40 руб. пени.

Решением от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Ротор" требований на том основании, что суд не применил статью 44, неправильно истолковал пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган утверждает, что поскольку у налогоплательщика имеется недоимка по налогу, которая не признана безнадежной ко взысканию, на нее подлежат начислению пени. Ссылаясь на пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция полагает, что действия по принудительному взысканию пени не зависят от уплаты налога.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ротор", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Ротор" Г. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией направлено ОАО "Ротор" требование N 703 от 01.12.2004 об уплате 1 416 771,40 руб. пени в срок до 11.12.2004.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговый орган принял решение N 384 от 14.12.2004 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ОАО "Ротор" требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пунктов 3 и 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что пени начислены на сумму недоимки, сложившуюся за период с 2001 года и ранее включенную налоговым органом в требование N 107 от 26.09.2001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2002 требование о взыскании недоимки по налогам N 107 от 26.09.2001 и постановления от 03.04.2001 и 20.11.2001 о взыскании налогов за счет имущества должника признаны недействительными.

На основании материалов дела и правового анализа статей 45, 46, 47, 48, 69, 70, пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ОАО "Ротор" решение от 14.12.2004 N 384 и требование от 01.12.2004 N 703 являются незаконными, поскольку пени начислены на задолженность, срок взыскания которой налоговым органом пропущен.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела и названным нормам права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17138/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.