Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2005 г. N Ф04-5140/2005(13837-А46-10)(14022-А46-10) Суд частично удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара, в то же время отдельные счета-фактуры, выставленные истцом, не позволяют установить дату фактической поставки продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2005 г. N Ф04-5140/2005(13837-А46-10)(14022-А46-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Евроойл" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "АК "Омскэнерго" о взыскании 41627520 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате по договору поставки от 31.01.2003, сумма задолженности уплачена с просрочкой в связи с чем, нчислены проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.03.2005 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 833468 руб. 04 коп., в остальной части иска отказано, так как истец не подтвердил дату фактической поставки по всем счетам-фактурам.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, стороны обратились в суд с кассационными жалобами на судебный акт.

В кассационной жалобе ООО "Евроойл" просит решение от 28.03.2005 отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 40794052 руб. 38 коп.

По мнению заявителя, вывод суда о подтверждении даты фактической поставки только по 8 счетам-фактурам не соответствует обстоятельствам дела и статьям 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Даты передачи груза органу транспорта к перевозке подтверждаются ж/д квитанциями в приемке груза, квитанциями на маршрут или группу вагонов и другими письменными документами.

ОАО "АК "Омскэнерго" в своей кассационной жалобе просит решение по делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО "АК "Омскэнерго", удовлетворяя исковые требования в сумме 833 486 руб. 35 коп., суд посчитал, что истец подтвердил дату фактической поставки продукции по 8 счетам-фактурам, но этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Как считает заявитель, счета-фактуры не являются документами первичного бухгалтерского учета и не подтверждают дату фактической поставки продукции. Акт сверки расчетов за период с 01.01.2003 по 27.02.2004 также не содержит сведений о датах фактической поставки продукции.

Кроме этого, уведомлений об исполнении обязательств по поставке продукции в адрес ОАО "АК "Омскэнерго" не поступало, то есть ответчик не знал об исполнении ООО "Евроойл" обязательств по поставке продукции и не имел возможности произвести расчет в пределах установленного договором срока оплаты. Следовательно, судом удовлетворены исковые требования при отсутствии вины ответчика, что противоречит статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.01.2003 между ООО "Евроойл" (поставщик) и ОАО "АК "Омскэнерго" (покупатель) заключен договор N 03.54.127.03. Согласно названному договору поставщик обязался поставить в течение 2003 продукцию, пречисленную в пункте 1.1 договора, а покупатель - принять и произвести за нее расчеты в соответствии с условиями договора. Общая стоимость договора составила 132726840 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств за фактически поставленную продукцию в течение 45 календарных дней или иным способом по согласованию сторон.

Договором определено, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке продукции с момента передачи продукции органу транспорта для доставки покупателю. Отгрузка продукции поставщиком осуществляется только после получения письменной заявки покупателя за 30 дней до начала поставки. В течение 5 дней поставщик обязуется предоставить отгрузочные документы, удостоверяющие отправку продукции в адрес покупателя, а также оригиналы счетов и удостоверения качества.

Из материалов дела следует, что всего за поставленную продукцию истцом было выставлено ответчику счетов-фактур на общую сумму 152041702 руб. 37 коп.

Ответчик расчет за поставленную продукцию произвел полностью, но с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3.2 договора от 31.01.2003, что сторонами не оспаривается.

Поскольку сумма долга уплачена ответчиком с просрочкой, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что обоснованы и подтверждены материалами дела только требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 833 468 руб. 04 коп. по восьми счетам-фактурам.

При этом суд исходил из условий договора, согласно которого для определения периода просрочки в оплате необходимо установить дату передачи продукции истцом органу транспорта.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания договора следует, что оплата фактически поставленной истцом продукции ответчиком осуществляется по счетам-фактурам, предоставленным истцом ответчику вместе с документами, удостоверяющими отправку продукции в адрес покупателя.

Следовательно, ответчик перед тем, как оплатить счет истца, должен проверить факт поставки истцом продукции, что возможно только при наличии в счетах-фактурах ссылок на отгрузочные документы (номера вагонов и железнодорожных квитанций, даты передачи органу транспорта).

В счетах-фактурах NN 00000009, 00000011, 00000092, 00000057, 00000058, 00000063, 00000066, 00000083 имеются ссылки на номера вагонов, ж/д квитанции, дату отправления.

По счетам-фактурам NN 00000057, 00000058, 00000063, 00000066, 00000083 дата фактической поставки также подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2003 по 27.02.2004 и письмом ЗАО "Торговый дом "ПервоуральскТрубоСталь" от 08.06.2004 N М-К06-2636.

Остальные счета-фактуры, указанных сведений не содержат.

Исходя из изложенного, суд правомерно взыскал в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным выше восьми счетам-фактурам, оставив в остальной части исковые требования без удовлетворения в связи с недоказанностью.

В соответствий с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд обоснованно посчитал, что истец не доказал в заявленной сумме факт просрочки платежа.

Довод ОАО "АК "Омскэнерго" о том, что в нарушение требований определения суда от 03.11.2004 по делу N 4-329/04 истец не представил подлинный экземпляр письма от 08.06.2004, судом кассационной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Определением суда от 03.11.2004 истцу предложено было представить подлинники документов, приложенных к иску в копиях. К исковому заявлению письмо от 08.06.2004 N М-К06-2636 приложено не было, оно было приобщено к материалам дела позднее. Следовательно, утверждать о неисполнении ответчиком определения суда от 03.11.2004 оснований не имеется.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителей кассационной жалобы, направленные на переоценку доводов арбитражного суда, не принимаются во внимание и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-329/04 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.