Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2005 г. N Ф04-4328/2005(12846-А27-10) Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, указав на обоснованность расчета задолженности и на отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец завысил количество потребленной ответчиком энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2005 г. N Ф04-4328/2005(12846-А27-10)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Производственный Жилищный Ремонтно-Эксплуатационный Трест Заводского района г. Кемерово" (МУП "ПЖРЭТ" Заводского района г. Кемерово) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Грау-Сервис" о взыскании 73592 руб. 12 коп. - задолженности за коммунальные услуги по договорам N 31-1 от 01.08.2001 и N 31-2 от 01.08.2001 за период с декабря 2003 года по май 2004 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением договорных обязательств по оплате коммунальных услуг.

Решением от 02.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2005 исковые требования полностью удовлетворены.

ООО "Грау-Сервис" просит судебные решения отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом неверно оценены обстоятельства дела, неправильно сделаны выводы об объеме поставленной и предъявляемой истцом к оплате ответчику тепловой энергии. Ответчик оспаривает расчет истца, полагая, что истец завысил количество тепловой энергии, потребленной ООО "Грау-Сервис", полагая, что в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление имеет значение правильное определение количества отпускаемой тепловой энергии.

В судебном заседании представители истца просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу как необоснованную без удовлетворения. Пояснили, что определение количества потребленной истцом тепловой энергии осуществлялось ими в соответствии с условиями договора на основании приборов учета, установленного на поселке Предзаводской, путем вычитания показаний приборов учета потребителей, имеющих договора с Энергосбытом, с последующим распределением оставшегося количества тепла на потребителей, не имеющих приборов учета теплоэнергии пропорционально договорным нагрузкам согласно методике распределения количества тепла и горячей воды по г. Кемерово.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "ПЖРЭТ" Заводского района г. Кемерово (исполнитель) и ООО "Грау-Сервис" (абонент) 01.08.2001 заключен договор N 31-1 на предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязался осуществлять отпуск электрической и тепловой энергии абоненту, а также оказывать техническое обслуживание инженерных коммуникаций общего назначения помещений по адресу: г. Кемерово, ул. Невьянская, 1-А, а абонент - обязался оплачивать принятые услуги, в том числе тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты производится по фактически потребляемым коммунальным услугам, исходя из показаний, имеющихся приборов учета, счетов поставщиков коммунальных услуг.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуры в соответствии с условиями договора с приложением счетов поставщика тепловой энергии.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии истец определял, исходя из расчета тепловой энергии, выполненного в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.95 N ВК-4936 на основании методики распределения количества тепла и горячей воды в г. Кемерово пропорционально договорным нагрузкам.

Ответчик, оспаривая количество фактически потребленной тепловой энергии, указывал на отсутствие у него приборов учета и необоснованности предъявления к оплате тепловой энергии в количестве, предъявленной в счетах-фактурах истца.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального подтверждения факта завышения истцом количества фактически отпущенной ответчику энергии, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за период с декабря 2003 года по май 2004 года не исполнил, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 393, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил иск.

При этом суд правомерно признал доказанным факт оказания истцом услуг по снабжению тепловой энергией на основании выставленных электроснабжающей организацией счетов, и ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, выразившихся в частичной неоплате поставленных ему тепловой энергии.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию выводов суда о недоказанности истцом количества потребленной ответчиком тепловой энергии, неубедительными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 по делу N А27-14267/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.