Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2005 г. N Ф04-5417/2005(13915-А46-32) Выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников, а также безвозмездные выплаты в пользу иных физических лиц не признаются объектом налогообложения по ЕСН, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2005 г. N Ф04-5417/2005(13915-А46-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 09-10/3441 от 10.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6482,6 рубля на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога (ЕСН) в 2001, взыскании недоимки по названному налогу в сумме 32413 рублей и пени в сумме 30752,88 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом необоснованно произведен расчет сумм недоимок, не учтено, что выплаты работникам производились за счет средств, остающихся у предприятия после уплаты налога на прибыль, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации они не признаются объектом налогообложения.

Решением от 25.01.2005 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены в части. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления Обществу ЕСН за 2001 год в сумме 28 155 рублей, взыскания штрафа в сумме 5631 рубль и пени в сумме 26712 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005 решение по делу изменено, оспариваемый акт признан недействительным в полном объеме. Суд установил, что все выплаты, по которым налоговым органом доначислена недоимка по ЕСН, произведены за счет средств предприятия, оставшихся после уплаты налогов и всех обязательных платежей, что не отрицал налоговый орган.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу о материальной выгоде и о производстве Обществом выплат и вознаграждений в период 2001 года. Указывает, что оплата путевок на санаторно-курортное лечение производилась за счет средств обязательного социального страхования из Фонда социального страхования в пределах нормативов и в 2001 году не подлежала обложению ЕСН.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной, доводы направленными на переоценку обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2001. По результатам проверки, отраженным в акте от 14.03.2003 N 09-10/2548, принято оспариваемое решение, которым Общество привлечено к вышеназванной налоговой ответственности.

Оспаривая в суде решение Инспекции, Общество указало, что в ходе проверки налоговый орган не учел, что материальный доход работниками Общества получен в результате выплат, которые Общество произвело в 2001 году из чистой прибыли, остающейся у предприятия после погашения налоговых и обязательных платежей.

Удовлетворив заявление в части, суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для юридических лиц признаются: выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе: вознаграждения по договорам гражданского-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам, выплаты материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором или договором гражданско-правового характера.

Пунктом 4 названной статьи перечисленные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся у предприятия после уплаты налога на доходы организации. Суд установил, что действительно налоговый орган не учел это обстоятельство и неосновательно включил суммы выплат в налогооблагаемую базу при расчете недоимки. Кроме того, суд установил, что по излишне уплаченным алиментным выплатам налоговый орган также принял ошибочное решение, хотя перерасчет сумм алиментов не повлек изменений общей суммы выплаты работнику. В части процентов, начисленных работникам за пользование заемными средствами, суд установил, что размер суммы определен Обществом неверно и посчитал вывод налогового органа правильным.

Суд проверил доводы по предоставлению спонсорской помощи Обществом стороннему лицу и установил, что Общество нарушило требование закона и не включило эту сумму в налогооблагаемую базу неосновательно.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что материальная выгода должна включаться в налогооблагаемую базу вне зависимости от источника финансирования, поскольку такой вывод противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 4 статьи 236).

Изменив решение по делу, и полностью признавая оспариваемый акт недействительным, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что поскольку и суммы заемных средств были предоставлены работникам и спонсорская помощь стороннему лицу из средств, оставшихся у Общества после погашения налоговых и обязательных платежей, то они также не должны включаться в налогооблагаемую базу по ЕСН. Отсутствие задолженности по налогам в спорный период подтверждается материалами дела и Инспекцией. Вывод суда апелляционной инстанции является правомерным, соответствует установленным обстоятельствам дела и закону.

При принятии судебных актов судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. В части ошибочной оценки судом первой инстанции обстоятельств по заемным, спонсорским средствам изменение постановлением от 18.05.2005 внесено обоснованно.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 по делу N 13-195/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2005