Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N Ф04-5463/2005(14057-А03-35) Требование об уплате налога признано недействительным, так как его содержание не соответствует требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2005 г. N Ф04-5463/2005(14057-А03-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульский аппаратурно-механический завод", г. Барнаул (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 27609 об уплате налога по состоянию на 12.11.2004 на сумму 304 806, 35 рублей.

Решением арбитражного суда от 31.03.2005 удовлетворены заявленные заводом требования.

Арбитражный суд исходил из несоответствия оспариваемого налогоплательщиком требования действующему законодательству о налогах и сборах.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что налогоплательщик не оспаривает наличие недоимки, а также на представление в судебное заседание подробного расчета пени, указанных в оспариваемом требовании. Считает, что оспариваемое налогоплательщиком требование соответствует действительной обязанности завода по уплате налога и соответствующей суммы пени. В отзыве на кассационную жалобу завод отклоняет доводы инспекции, изложенные в жалобе, и просит оставить без изменения оспариваемые налоговым органом судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления. Как следует из материалов дела, инспекция направила заводу требование N 27609 по состоянию на 12.11.2004 об уплате пени на общую сумму 304 806, 35 рублей сроком уплаты до 27.11.2004.

Арбитражный суд, удовлетворив требования завода о признании недействительным требования от 12.11.2004 N 27609, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолжности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование не содержит: сведений, указывающих, за просрочку уплаты какой именно задолженности и за какой конкретный период начислены пени; ссылок на положения налогового законодательства, которые устанавливают обязанность общества уплатить перечисленные в требовании пени; обоснования указанного в требовании срока уплаты пени.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств соблюдения положений статей 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии с нормами материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-499/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.