Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N Ф04-5464/2005(14071-А46-35) Налогоплательщик утратил право на льготу по налогу на прибыль организаций, так как закон, которым предоставлялась данная льгота, утратил силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2005 г. N Ф04-5464/2005(14071-А46-35)
(извлечение)

Негосударственное образовательное учреждение "Сибирская Региональная Школа Бизнеса", г. Омск (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 16.05.2003 N 07/8126ДСП в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 132 257 рублей, доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 661 287 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20 986 рублей.

Арбитражным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска на ее правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

Решением арбитражного суда от 25.05.2005 заявленные учреждением требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 16.05.2003 N 07/8126ДСП в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 132 257 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд исходил из отсутствия вины учреждения в неполной уплате налога на прибыль за 2002 год.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт в части удовлетворенных требований учреждения, и принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Указывает, что льгота, установленная Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", действовала до введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не содержит оговорки о сохранении действия данной льготы.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации учреждения по налогу на прибыль за 2002 год, по итогам которой было принято решение от 16.05.2003 N 07/8126ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 132 257 рублей, доначислении налога на прибыль за 2002 год в сумме 661287 рублей, начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20 986 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, неправомерное использование налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Арбитражный суд, удовлетворив требования учреждения в части признания недействительным решения инспекции от 16.05.2003 N 07/8126ДСП в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 132 257 рублей, принял решение с нарушением норм материального права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Из пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое на основании пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указывает, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Вступившей в силу с 01.01.2002 главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" не предусмотрены налоговые льготы для образовательных учреждений.

Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривавший льготу, аналогичную установленной Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", признан утратившим силу Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Названный Федеральный закон не предусматривает льгот, установленных Законом Российской Федерации от 10 07 1992 N 3266-1 "Об образовании" и не содержит оговорки о сохранении их действия.

Учитывая, что допущенные нарушения норм материального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, оспариваемый заинтересованным лицом судебный акт подлежит отмене в части удовлетворенных требований заявителя, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу, в том числе, исследовать вопрос о размере налоговых санкций, в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, с учетом вышеизложенных замечаний, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

отменить решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2005 по делу N 25-199/03 об удовлетворении требований негосударственного образовательного учреждения "Сибирская Региональная Школа Бизнеса", г. Омск, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому, административному округу г. Омска от 16.05.2003 N 07/8126ДСП в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 132 257 рублей и направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.