Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2005 г. N Ф04-5499/2005(14208-А45-39)
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним по Новосибирской области (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы на территории Новосибирской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская обл., Искитимский р-н, ст. Евсино, ул. Мира, д. 5 кв. 54.
Решением от 17.12.2004 суд удовлетворил исковые требования и обязал Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новосибирской области зарегистрировать право собственности ОАО "Новосибирскхлебопродукт" на объект недвижимости.
Постановлением от 23.05.2005 суд апелляционной инстанции изменил резолютивную часть решения. Суд признал незаконными действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области, выразившиеся в отказе ОАО "Новосибирскхлебопродукт" зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Также суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области просит отменить принятые по делу судебные акты полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ответчика, отношения, складывающиеся при применении положений статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отношения, складывающиеся при применении положений Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не являются сходными отношениями, что исключает применение аналогии закона.
Также заявитель указывает на необоснованность вывода суда о неурегулированности порядка государственной регистрации в случае ликвидации одной из сторон договора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен. Однако, в судебном заседании представитель истца указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирскхлебопродукт" приобрело у ДОАО "Евсинский комбинат хлебопродуктов" по договору купли-продажи от 14.04.98 квартиру по адресу: Новосибирская область, Искитимский р-н, ст. Евсино, ул. Мира, д. 5, кв. 54. По акту приема-передачи от 15.04.98 указанная квартира передана покупателю - ОАО "Новосибирскхлебопродукт".
Постановлением главы территориальной администрации Искитимского района новосибирской области от 18.10.2001 N 522 ДОАО "Евсинский комбинат хлебопродуктов" ликвидировано.
Истцу в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области отказано, о чем имеется сообщение от 03.09.2004 N 3/2004-228, 229. В качестве оснований отказа указано: с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо; на государственную регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы продавца на отчуждаемую квартиру; представленные на государственную регистрацию прав документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав Управление Федеральной регистрационной службы совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Прежде всего, согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право, возникшее до вступления указанного закона в силу, правообладатель сохраняет в неизменном виде, то есть право на недвижимое имущество признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Следовательно, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области необоснованно отказало в регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости.
Также, суд кассационной инстанции полагает выводы суда о необходимости применения аналогии закона правильными по следующим основаниям.
Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" не содержит положений, регулирующих порядок регистрации перехода прав собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
В этом случае подлежит применению аналогия закона. Статьями 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода прав собственности.
В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
Также суд обоснованно указал, что вывод ответчика об отсутствии у представителя соответствующих полномочий, что явилось одним из оснований для отказа в государственной регистрации, опровергается материалами дела.
Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21010/04-КГ33/421 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N Ф04-5499/2005(14208-А45-39)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании