Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N Ф04-5361/2005(14110-А67-37) Налоговым органом не может быть взыскана с общества сумма ЕСН, так как единый социальный налог, подлежащий уплате либо доплате, на основе представленной декларации отсутствовал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2005 г. N Ф04-5361/2005(14110-А67-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску, (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Томскэнерго" (далее - ОАО "Томскэнерго", Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 92 649,90 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО "Томскэнерго" в нарушение пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2003 по сроку представления 30.03.2004 фактически представило 06.04.2004.

Решением от 04.11.2004 Арбитражного суда Томской области заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания налоговой санкции в сумме 100 руб., в остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований налогового органа, а также рассмотреть данное дело без участия представителя налогового органа.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Томскэнерго" налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) за 2003.

По результатам проверки принято решение от 20.05.2004 г. N 2486-11 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 92 649 руб. 90 коп., в том числе в Федеральный бюджет в размере 67 701,80 руб. (1 354 035,50 руб. х 5%), ФСС - 8 229,50 руб. (164 590,34 руб. х 5%), ФФОМС - 896,50 руб. (179 30,75 руб. х 5%), ТФОМС - 15 822,10 руб. (316 442,73 руб. х 5%).

Требованием N 2016 от 27.05.2004 ОАО "Томскэнерго" предложено в добровольном порядке в срок до 04.06.2004 уплатить налоговые санкции.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации начисление штрафа производится из суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе представленной декларации, а не из суммы начисленного налога.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно положениям статей 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот; налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода.

Налогоплательщики в соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны представить налоговому органу налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за отчетным налоговым периодом, которым на основании статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

По смыслу приведенных выше норм налогового законодательства налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, по итогам которого у налогоплательщика возникает обязанность представлять налоговую декларацию.

Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по единому социальному налогу за 2003 представлена Обществом 06.04.2004. Факт нарушения ОАО "Томскэнерго" срока представления налоговой декларации по ЕСН за 2003 материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что единый социальный налог, подлежащий уплате либо доплате, на основе представленной декларации за 2003 отсутствовал. Размер штрафа исчислен налоговым органом с сумм налоговой декларации, числящихся авансовыми платежами по единому социальному налогу.

Данные авансовые платежи по ЕСН не являются налогом, подлежащим уплате (доплате) на основе налоговой декларации (пункт 1 статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) и от которого пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает исчисление штрафа за непредставление налоговой декларации.

С учетом обстоятельств дела и указанных правовых норм арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о правомерности взыскании с Общества штрафа за несвоевременное представление декларации по ЕСН на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 руб.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13643/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.