Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N Ф04-5360/2005(14109-А46-37) ГОУ освобождается от уплаты налога на рекламу, так как доходы от рекламы использованы в целях развития образовательного процесса и содержания образовательного учреждения, то есть были реинвестированы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2005 г. N Ф04-5360/2005(14109-А46-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению "Сибирский профессионально-педагогический колледж" (далее - ГОУ "СППК") о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства в сумме 8 324 рубля 90 копеек., а именно, штраф за неуплату налога на рекламу в результате занижения налоговой базы за 2001-2003 годы в сумме 1 037 рублей 40 копеек, штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу за 2001-2002 годы в сумме 1 340 рублей 40 копеек, штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления декларации за 2001-2002 годы в сумме 5 947 рублей 10 копеек.

Решением от 20.12.2004 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении требований заявителя.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГОУ "СППК" по вопросам полноты и своевременности расчетов с бюджетом по налогу на рекламу за период с 01.01.2000 по 31.10.2003.

В ходе проверки установлено занижение налоговой базы и неуплата (неполная уплата) налога на рекламу за 2000-2002, 9 месяцев 2003; непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу в 2000, 2001 годах в соответствии с пунктам 4.7.5 "Положения о местных налогах и сборах на территории г. Омска", утвержденным решением Омского городского Совета от 24.03.2000 N 255, в результате чего были нарушены статьи 119, пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки принято решение N 16.2-10/13852 от 26.12.2003 о привлечении ГОУ "СННК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату сумм налога на рекламу, в результате занижения налоговой базы в 2001, 2002, 2003, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на рекламу в размере 1 037 руб. 40 коп.

- пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу за 2001, 2002 годы в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, в сумме 1 340 руб.

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления таких деклараций за 2001, 2002 годы в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня в сумме 5 947 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ГОУ "СППК" направлено требование от 26.12.2003 N 2956 об уплате штрафа в размере 8 324 рубля 90 копеек.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Как следует из статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом "з" статьи 21 Федерального закона "Об основах налоговой системы" налог на рекламу отнесен к местным налогам и уплачивается юридическими и физическими лицами, рекламирующими свою продукцию по ставке, не превышающей 5% стоимости услуг по рекламе.

В соответствии с Положением "О местных налогах и сборах", утвержденным решением Омского городского Совета депутатов от 05.07.1995 N 70, плательщиками налога на рекламу являются организации, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, приобретающие рекламные услуги на территории города Омска как непосредственно, так и через посредников, а также самостоятельно выполняющие работы, связанные с рекламой товаров (работ, услуг).

Из приведенной нормы видно, что дополнительным условием отнесения организации и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога на рекламу является факт изготовления и распространения на территории муниципального образования, в котором введен названный налог.

В соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение независимо от организационно - правовой формы в части предпринимательской деятельности уставом этих учреждений освобождаются от уплаты всех видов налогов.

При этом согласно статье 45 Закона доход от деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений по оказанию платных дополнительных образовательных услуг реинвестируется в данное образовательное учреждение и не относится к предпринимательской деятельности.

Статьей 47 Закона образовательному учреждению предоставлено право вести предпринимательскую деятельность (сдача имущества в аренду, торговля товарами, ведение приносящих доход иных внереализационных операций). Однако деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ, услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствование образовательного процесса в данном учреждении.

Уставом ГОУ "СППК" предусмотрена возможность предоставления платных услуг. Предоставленные смета доходов и расходов свидетельствует о том, что все доходы, полученные из бюджетных средств, а также доходы из иных источников использованы в целях развития образовательного процесса и содержания образовательного учреждения, то есть были реинвестированы.

Учитывая вышеизложенное ГОУ "СППК" не является, плательщиком налога на рекламу.

В кассационной жалобе не указано в чем заключается неправильное применение судом норм материального права.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. На основании вышеизложенного, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-880/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.