Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N Ф04-5342/2005(14064-А27-37) Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу документов, так как направленное налогоплательщику требование о предоставлении документов не содержало точного указания на количество и наименования всех документов, затребованных налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2005 г. N Ф04-5342/2005(14064-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 01.11.2004 N 292.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения нарушены нормы действующего налогового законодательства.

Решением от 08.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены, судом признано незаконным решение налогового органа от 01.11.2004 N 292.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года.

Налогоплательщику для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога по налоговой декларации направлено требование от 28.09.2004 N 827.

Решение от 01.11.2004 N 292 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового, кодекса Российской Федерации а виде взыскания штрафа в размере 400 руб. за непредставление обществом документов согласно направленному налоговым органом требованию от 28.09.2004 N 827.

Основанием привлечения ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" к налоговой ответственности явилось то, что налогоплательщиком не представлены в налоговый орган документы, указанные в пунктах 3-8, указанного выше требования.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что налоговый орган не доказал фактическое наличие истребованных документов, что свидетельствует о недоказанности вины налогоплательщика в совершении им правонарушения, предусмотренного статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Как следует из положений статей 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы и пояснения, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога.

Налогоплательщик обязан в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

На основании буквального толкования данной нормы Арбитражный суд Кемеровской области пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа складывается из конкретного количества не представленных (представленных несвоевременно) документов.

Следовательно условием применения к нарушителю ответственности является непредставления налогоплательщиком конкретного количества документов согласно определенного требованием перечня, истребованных налоговым органом.

Судом установлено, что направленное налогоплательщику требование не содержит точного указания на количество и наименования всех документов, затребованных налоговым органом.

В требовании N 827 от 28.09.2004 перечень документов, необходимых для представления налоговому органу, состоит из 8 позиций. Первичные учетные документы, поименованные в перечне под номерами с 3 по 8, названы не как отдельные документы, а их группы, объединенные родовыми признаками. Не указано количество документов, перечисленных под номерами 3-8. В решении налогового органа от 01.11.2004 N 292 штраф начислен за непредставление 8 документов.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, обосновывающих правомерность начисления налоговых санкций в сумме 400 руб.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на документы, которые не были представлены своевременно.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28151/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.