Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2005 г. N Ф04-5488/2005(14195-А27-10) Иск о взыскании долга по договору поставки подлежит удовлетворению, так как доказательств оплаты за поставленное топливо не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2005 г. N Ф04-5488/2005(14195-А27-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компакт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Экселент" при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибстроймаркет" о взыскании 575 798 руб. 41 коп. долга по договору поставки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком по оплате поставленного дизельного топлива в соответствии с договором поставки N 21/5-04 от 20.05.2004.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 624 917 руб. 34 коп., из которых 518 801 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 105 958 руб. 67 коп. - договорной пени.

Решением от 22.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме, так как доказательств оплаты за поставленное топливо не представлены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Экселент" просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд ошибочно сделал вывод о том, что ООО "Экселент" признало поставку дизельного топлива в отзыве или дополнительном соглашении от 23.07.2004. В отзыве не указывалось на факт получения топлива именно от истца. При рассмотрении дела в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что топливо было получено не от истца. Получение товара по договору поставки должно быть подтверждено документами об отгрузке, а дополнительное соглашение не свидетельствует о фактах отгрузки топлива именно истцом.

Следовательно, как считает заявитель, судом вынесено решение при отсутствии доказательств поставки дизельного топлива в адрес ООО "Экселент" именно ООО "Компакт-Сервис".

Полагает, что для начисления пени не имелось никаких оснований, так как задолженность ООО "Экселент" перед ООО "Компакт-Сервис" отсутствует.

Кроме этого, заявитель просить взыскать с истца судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ООО "Компакт-Сервис" представило отзыв на кассационную жалобу. Полагает решение законным и обоснованным, с доводами кассационной жалобы не согласно, просит судебный акт оставить без изменения. Факт получения топлива ООО "Экселент" по договору от 20.05.2004 N 21/5-04 считает доказанным. Доказательств в подтверждение поставки ему топлива третьим лицом, ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.05.2004 между ООО "Компакт-Сервис" (поставщик) и ООО "Экселент" (покупатель) заключен договор поставки N 21/5-04. Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить дизельное топливо летнее в количестве 300 тонн по цене 9400 рублей за тонну, а покупатель произвести расчет за поставленное дизельное топливо путем перечисления денежных средств предоплатой 30% согласно счета-фактуры и сопроводительных перевозочных документов.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление пени в случае нарушения расчетов за отгруженную продукцию в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец поставил, а ООО "Экселент" приняло дизельное топливо в количестве 549 тонн 447 кг по цене 9400 за 1 тонну на общую сумму 5 164 801 руб. 80 коп., бензин А-80 в количестве 9827 литров по цене 5 руб. 80 коп. за 1 литр, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 20.05.2004 N 21/5-04 от 23.07.2004.

В названном соглашении указано, что покупателем произведены безналичные платежи на общую сумму 2012000 рублей, оплата векселями и наличными денежными средствами на общую сумму 2634000. Остаток задолженности - 575798 руб. 40 коп.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах.

Суд, принимая решение, обоснованно исходил из доказанности факта поставки дизельного топлива дополнительным соглашением от 23.07.2004, подписанным первыми руководителями организаций, в котором содержатся указания на поставку дизельного топлива поставщиком покупателю в рамках действия договора поставки нефтепродуктов N 21/5-04 от 20.05.2004, отзывом ответчика на исковое заявление.

Кроме того, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что получил топливо не от истца, как стороны по договору от 20.05.2004, а от другой организации.

Доказательств полной оплаты ответчиком поставленного дизельного топлива по договору N 21/5-04 от 20.05.2004 в материалах дела отсутствуют.

Из отзыва ООО "Сибстроймаркет", содержащегося в материалах дела, следует, что какая-либо сумма задолженности от истца к ООО "Сибстроймаркет" не передавалась, передача права требования по договору от 20.05.2004 не производилась.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку все доказательствам. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-693/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.