Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2005 г. N Ф04-9589/2004(14113-А27-19) Признавая недействительным акт органа местного самоуправления, суд исходил из того, что оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2005 г. N Ф04-9589/2004(14113-А27-19)
(извлечение)

Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействующим постановления Совета народных депутатов города Новокузнецка от 10.07.2001 N 5/12 "Об утверждении "Правил по учетной регистрации торговых точек и точек бытового обслуживания на территории города Новокузнецка".

Решением суда первой инстанции от 01.11.2004 (судьи Г., С., Т.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2005 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассационная инстанция указала на необходимость исследования и правовой оценки доводов заместителя прокурора Кемеровской области и представленных им доказательств, свидетельствующих о несоответствии постановления Совета народных депутатов города Новокузнецка от 10.07.2001 N 5/12 законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской деятельности.

При новом рассмотрении дела решением от 13.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования прокуратуры удовлетворены.

Постановление Совета народных депутатов города Новокузнецка от 10.07.2001 N 5/12 "Об утверждении "Правил по учетной регистрации торговых точек и точек бытового обслуживания на территории города Новокузнецка" признано недействующим как противоречащее статье 34 Конституции Российской Федерации; статьям 6, 31, 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В кассационной жалобе Совет народных депутатов г. Новокузнецка просит проверить законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Совета народных депутатов города Новокузнецка от 10.07.2001 N 5/12 утверждены "Правила по учетной регистрации торговых точек и точек бытового обслуживания на территории города Новокузнецка", в соответствии с которыми юридическим и физическим лицам для осуществления предпринимательской деятельности необходимо получить свидетельство о регистрации торговой точки, которое выдается на основании письменного заявления на имя руководителя администрации района и к нему прилагаются:

- копии учредительных документов или свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя (для физических лиц);

- копия договора аренды или документа, подтверждающего правомочность владения данной точкой;

- копия регистрационной карты контрольно-кассовой машины, кроме торговли и бытовых услуг, разрешенных без применения ККМ;

- справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам;

- копия заключения санэпидемнадзора для вновь открываемых точек и для действующих при изменении вида деятельности и перепланировке;

- копия заключения пожарного надзора для вновь открываемых точек и для действующих при изменении вида деятельности и перепланировке;

- характеристика точки с указанием основных показателей работы.

Указанные свидетельства выдаются на срок от 3 месяцев до 1 года.

Согласно части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, если полагает, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы граждан и организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявляя требование о признании нормативного правового акта недействующим, заместитель прокурора Кемеровской области указывает на несоответствие оспариваемого акта статье 34 Конституции Российской Федерации, статье 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли", статьям 6, 31, 32 Федерального закона "Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации", статье 6 Закона Кемеровской области "О местном самоуправлении в Кемеровской области", а также на ограничение свободы хозяйствующих объектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере торговли и бытового обслуживания.

При этом заместитель прокурора Кемеровской области утверждает, что хозяйствующими субъектами нормативный акт представительного органа местного самоуправления, содержащий указание на обязательность его выполнения, расценивается как акт императивного предписания, устанавливающий обязанность действовать определенным образом, для того, чтобы иметь возможность продолжать работу в сфере торговли и бытового обслуживания.

Принимая решение об удовлетворении требований заместителя прокурора Кемеровской области, суд первой инстанции установил, что согласно статье 12 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" нарушение принимаемых представительными органами местного самоуправления в Кемеровской области правил, регулирующих создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан.

Указанное обстоятельство позволило арбитражному суду согласиться с доводами прокурора о том, что оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов г. Новокузнецка и не соответствует статье 34 Конституции Российской Федерации, статьям 6, 31, 32 Федерального закона "Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат указанным правовым нормам и материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14031/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.