Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2005 г. N Ф04-5371/2005(14092-А27-36) Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2005 г. N Ф04-5371/2005(14092-А27-36)
(извлечение)

ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Главному финансовому управлению Кемеровской области, Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Управлению социальной защиты населения администрации города Анжеро-Судженска, муниципальному учреждению "Отдел социальной защиты населения администрации Ижморского района" о взыскании 183 170 рублей 02 копеек убытков в виде недополученных доходов за услуги электросвязи в период с 01.01.02 по 31.12.02, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

До принятия решения по делу истец уменьшил размер требований до 18 330 рублей 53 копеек в связи с частичной оплатой льгот. Изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Решением от 10.03.2005 с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 18 330 рублей 53 копейки убытков, в остальной части иска отказано в виду погашения задолженности по оплате льгот. Судебный акт мотивирован доказанностью причинения истцу убытков предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В иске к другим ответчикам отказано.

Постановлением от 25.05.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кемеровской области просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суд рассмотрел дело с применением норм Гражданского кодекса, а не Бюджетного законодательства. Кроме того, отсутствуют необходимые основания для взыскания убытков - в частности, вина государственного органа и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

В отзывах на кассационную жалобу истец и Главное финансовое управление Кемеровской области просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в виде 50% скидки по установке квартирных телефонов и стоимости абонентской платы за пользование телефоном - всего в размере 183 170 рублей 02 копеек. С учетом частичной компенсации размер убытков составил 18 330 рублей 53 копейки за период с 01.01.02 по 31.12.02.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот.

В пункте 1 Правил указано, что они устанавливают порядок возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи, в том числе инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В пункте 2 указанных Правил предусмотрено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения расходов операторам связи Правительством Российской Федерации продлевался на 2001 и 2002 годы.

Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2002 году не произведено в полном объеме в виду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законами Российской Федерации "О федеральном бюджете" на последующие годы.

Законом "О федеральном бюджете на 2005 год" сумм на погашение расходов за 2002 год по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 536 от 14.07.2001 "О порядке предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", дал ему надлежащую правовую оценку, материалами дела подтвержден факт недофинансирования льгот по сравнению с заявкой и бюджетом Кемеровской области на 2002 год, предусматривающими расходы на указанные цели, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов в этой части.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Суд правомерно, в соответствии с указанными нормами, установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по установке телефонов и абонентской плате инвалидам. Бюджетным кодексом Российской Федерации на Министерство труда и социального развития Российской Федерации не возложена обязанность по представлению интересов казны Российской Федерации по таким категориям дел.

Таким образом, доводы Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области о том, что оно является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы и возражениями на нее. Суд кассационной инстанции проверил законность применения норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, оснований для изменения или отмены судебных актов по указанным в жалобе фактам не установил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 10.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29397/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.