Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2005 г. N Ф04-5452/2005(14119-А46-7) Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд исходил из отсутствия у общества законодательно установленной обязанности по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость в части стоимости основных средств и материальных ценностей, правомерно принятых к вычету, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2005 г. N Ф04-5452/2005(14119-А46-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска от 12.04.2005 N 08-29/298 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 494,2 рубля.

Решением от 14.06.2005 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены на основании пункта 2 статьи 346.11, пунктов 1, 2 статьи 171, статьи 109 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет, согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ. В связи с этим ранее принятые к вычету суммы НДС в части остаточной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению у налогоплательщика в последнем периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что общество до 01.01.2005 в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, с 01.01.2005 в соответствии со статьей 346.11 НК РФ перешло на упрощенную систему налогообложения.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за 4 квартал 2004 года и установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 12 471 руб., который в нарушение пункта 3 статьи 170 НК РФ не исчислен по основным средствам и материальным ценностям после перехода на упрощенную систему налогообложения.

Решением налогового органа от 12.04.2005 N 08-29/298 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 2 494,2 рубля, а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 12 471 руб. и пени за неуплату налога в сумме 408,78 руб.

Данное решение обществом оспорено как несоответствующее налоговому законодательству и нарушающее права налогоплательщика.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 346.19 Кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.

Статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету (возмещенные) в установленном законом порядке, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость.

Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2004 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, что на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.

Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких - либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у общества законодательно установленной обязанности по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость в части стоимости основных средств и материальных ценностей, правомерно принятых к вычету, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.

Кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и правильно обоснованы действующими нормами материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-354/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.