Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2005 г. N Ф04-148/2005(14128-А03-7) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о реструктуризации задолженности по НДС, суд исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с заявлением налогоплательщика, указанные в нем суммы общество не оспаривало в установленном законом порядке, в связи с чем указанным решением права и законные интересы общества не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2005 г. N Ф04-148/2005(14128-А03-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю от 29.11.2002 N 17 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 515 391 тыс. рублей и штрафа в сумме 9 131 тыс. рублей, всего 524 522 тыс. рублей.

Решением от 30.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 25.12.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

При повторном рассмотрении решением от 02.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены: решение инспекции в части включения в него пени в сумме 515 391 тыс. рублей и штрафа в сумме 9 131 тыс. рублей признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края просит отменить судебные акты в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: статей 65, 69, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением норм материального права: статей 48, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает, что налоговым органом соблюдался порядок бесспорного взыскания налога, пени и штрафа по периодам просрочки за 2000-2001 г.г., ссылается на постановление кассационной инстанции от 05.05.2003 N Ф04/2073-424/А03-2003, оставившее без изменения решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2003, которым отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительными как неправильно исчисленных в части пени требований от 13.03.2001 N 21 в сумме 303 695 698,54 руб. и от 10.05.2001 N 47 в сумме 436 272 233,53 руб.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Указали, что в заявлении на реструктуризацию указаны суммы недоимки, пени и штрафа по данным налогового органа. Считают, что имеют право на оспаривание сумм, включенных в решение о реструктуризации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, выслушав представителей сторон, и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, находит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что решением от 29.11.2002 N 17 Комиссия межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 937 предоставило открытому акционерному обществу право на реструктуризацию задолженности по состоянию на 01.11.2002 по налогу на добавленную стоимость на сумму 875 170 тыс. рублей, в том числе налог - 350 648 тыс. рублей, пени 515 391 тыс. рублей и штраф - 9 131 тыс. рублей. Ранее принятое решение от 30.10.2001 N 5 отменено.

Основанием для вынесения решения налоговым органом послужило заявление общества о предоставлении права на реструктуризацию, в котором указана задолженность по пени на 29.12.2001 в сумме 515 391 тыс. рублей, по штрафу в сумме 9 131 тыс. рублей.

Признавая решение инспекции недействительным, арбитражный суд указал, что графики погашения задолженности, являющиеся приложением к оспариваемому решению о реструктуризации подписаны не руководителем налогоплательщика, а лицом без указания его должностного положения и фамилии, что свидетельствует о нарушении инспекцией статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002. Кроме того, суд исходил из требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения налогового органа закону или иному нормативному акту возлагается на данный орган.

Данный вывод арбитражного суда является ошибочным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Из материалов дела усматривается, что решение о реструктуризации задолженности принято налоговым органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 937 "О реструктуризации задолженности открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление от 29.12.2001 N 937) и отношения между налоговым органом и налогоплательщиком с момента подачи налогоплательщиком заявления о праве на реструктуризацию и принятия решения регулируются данным Постановлением и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических и по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление от 03.09.1999 N 1002).

В соответствии с пунктом 1 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением от 03.09.1999 N 1002, реструктуризации подлежали задолженность по налогам и сборам, исчисленная по данным учета налогового органа, в части задолженности, образовавшейся на определенную дату, а также задолженность по начисленным пеням и штрафам, в том числе признанным юридическим лицом к взысканию, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации задолженности, независимо от даты подачи заявления.

Пункт 9 Порядка устанавливает, что заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет подается организацией в налоговый орган.

Согласно пункту 1 Постановления от 29.12.2001 N 937, реструктуризации подлежит задолженность открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" по налогам и сборам перед Федеральным бюджетом, исчисленная по данным налоговых органов по состоянию на 1 января 2001 г., но не более задолженности на 1-е число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, а также задолженность по начисленным пеням и штрафам (в том числе признаваемая к взысканию), исчисленная по данным налоговых органов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Обществом направлено в инспекцию заявление от 28.11.2002 о предоставлении права на реструктуризацию по начисленным пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 29.12.2001, что соответствует требованиям Постановления от 03.09.1999 N 1002. При этом в заявлении налогоплательщика указано, что сумма задолженности по пеням составляет 515 391 тыс. рублей, по штрафу 9 131 тыс. руб.

Налоговым органом в оспариваемом решении обществу предоставлено право на реструктуризацию именно этих сумм.

Общество, оспаривая размер пени, указывает, что налоговым органом при исчислении пени при просрочке уплаты налога на добавленную стоимость в установленный законом срок в период 2000-2001 г.г. нарушена статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма исчислена путем сложения сумм пени за предыдущие налоговые периоды, а не в процентах от неуплаченной в установленный срок недоимки.

Обстоятельства, связанные с исчислением пени в этот период, рассматривались Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-14879/02-14 и вынесено решение от 22.01.2003, оставленное без изменения постановлением кассационной инстанции от 05.05.2003 N Ф04/2073-424/А03-2003, об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительными требований N 21 и N 47 об уплате пени за 2000-2001 г.г. в сумме 436 272 233,53 руб., включенной в состав реструктуризированной суммы. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то, что обществом не представлено никаких доказательств и расчетов пени за оспариваемый период, которые свидетельствовали бы о неправильном исчислении пени, какая пеня, по мнению общества, должна быть начислена.

В данном случае доводы общества о неправильном исчислении пени не только документально не подтверждены, но и опровергаются заявлением общества о праве на реструктуризацию пени и штрафа, графиками погашения задолженности по начисленным недоимке, пени и штрафу, актами сверки задолженности, выписками из лицевого счета о наличии задолженности по пени и недоимке. В заявлении общества, направленном в арбитражный суд, в части штрафа не приведено ни одного основания, по которому он оспаривает решение инспекции. Кассационная инстанция, считает, что несмотря на характер данного спора, общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество оспаривает полномочия лица, согласовавшего графики погашения задолженности по начисленным суммам недоимки, пени и штрафа, общество не приводило данный довод в обоснование своих требований, между этими графиками и порядком исчисления пени отсутствует причинная связь, поэтому вывод арбитражного суда о нарушении инспекцией при исчислении пени статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации является неправильным. По смыслу Постановления от 03.09.1999 N 1002 и Постановления от 29.12.2001 N 937 решение о реструктуризации носит заявительный характер, и в него включаются суммы налога, пени и штрафа, споры по которым отсутствуют, поскольку вынесению решения предшествует составление двусторонних документов, исключающих наличие противоречий по суммам, на которые у налогоплательщика имеется право на реструктуризацию.

Решение о реструктуризации вынесено в соответствии с заявлением налогоплательщика, указанные в нем суммы общество не оспаривало в установленном законом порядке, в связи с чем кассационная инстанция считает, что указанным решением права и законные интересы общества не нарушены.

Довод общества о том, что в заявление о предоставлении права на реструктуризацию внесены данные налогового учета, как это предусмотрено Постановлениями Правительства РФ и, следовательно, никаких других данных в нем не могло быть указано, во внимание не принимается. Задолженность общества в Федеральный бюджет возникла задолго до предоставления права на реструктуризацию и, как указано выше, суммы начисленных налогов, пени и штрафа обществом в установленном законом порядке не оспаривались, кроме заявления о признании недействительными требований N 21 и N 47.

На основании изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежат отмене.

Материалы дела позволяют вынести новое решение.

Государственная пошлина в размере 2 500 рублей, в том числе 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Алтайэнерго". Исполнительный лист на указанные суммы в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 102, пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2005 по делу N А03-6952/03-2 отменить.

Вынести новое решение.

Открытому акционерному обществу "Алтайэнерго" в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю о проведении реструктуризации по задолженности по федеральным налогам, сборам, пеням и штрафам от 29.11.2002 N 17 в части пени в сумме 515 391 тыс. рублей и штрафа в сумме 9 131 тыс. рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайэнерго" (город Барнаул, улица Кулагина, 16, ИНН 2202000399) в доход федерального бюджета 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.