Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2005 г. N Ф04-4731/2005(13262-А46-35) Направляя дело об обжаловании ненормативного правового акта на новое рассмотрение, суд исходил из того, что обжалуемый акт является ненормативным правовым актом, и дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2005 г. N Ф04-4731/2005(13262-А46-35)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет", г. Омск (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Контрольно-ревизионному Управлению Министерства финансов Российской Федерации в Омской области, г. Омск (далее - управление) о признании недействительным пунктов 2 и 7 представления ректору университета, направленного письмом от 24.06.2004 N 52-03-11/709 о возмещении в доход федерального бюджета 8 570 975 рублей, использованных не по целевому назначению и возмещении 5 831 863 рублей дебиторской задолженности прошлых лет.

Решением арбитражного суда от 07.02.2005 (судья В.) удовлетворены заявленные университетом требования.

Арбитражный суд исходил из использования университетом 8 570 975 рублей по целевому назначению и отсутствия доказательств наличия дебиторской задолженности в сумме 5 831 863 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005 решение арбитражного суда отменено, производство по заявлению университета прекращено.

В кассационной жалобе университет, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Считает, что оспариваемое представление управления является ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы университета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от управления не поступил.

В судебном заседании представители университета поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили отменить судебный акт апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителей университета, изложенные в судебном заседании, считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности университета за период с 01.01.2003 по 30.04.2004, отдельные вопросы за 2002 год, по итогам которой был составлен акт от 31.05.2004 и направлено письмом от 24.06.2004 N 52-03-11/709 представление ректору университета, в котором было предложено пунктом 2 возместить в доход федерального бюджета 8 570 975 рублей и пунктом 7 возместить 5 831 863 рублей дебиторской задолженности прошлых лет. Основанием для составления представления послужило, по мнению управления, нецелевое использование 8 570 975 рублей и необоснованное направление на финансирование текущей деятельности университета 5 831 863 рублей за счет привлечения средств долевиков, участвующих в строительстве жилого дома по набережной Тухачевского, 14 в г. Омске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении требований, заявленных университетом, и прекратив производство по делу, принял постановление с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия органов государственного, муниципального финансового контроля определяются названным кодексом, Федеральным законом от 11.01.1995 N 4-ФЗ "О счетной палате Российской Федерации", законами субъектов Российской Федерации о контрольных органах, правовыми актами представительных органов местного самоуправления, а также нормативными правовыми актами органов исполнительной власти относительно органов государственного или муниципального финансового контроля соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Положения о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 888, управление наделено правом давать обязательные указания об устранении выявленных нарушений финансовой дисциплины и неэффективного расходования средств, о возмещении причиненного ущерба и привлечении к ответственности виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 26 и 27 Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2000 N 42н управлению предоставлено право в необходимых случаях направлять материалы ревизий и проверок в правоохранительные органы, в вышестоящую организацию либо орган, осуществляющий общее руководство деятельностью ревизуемой организации, для принятия соответствующих мер.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что оспариваемое представление содержит обязательные для университета предписания, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для него последствия. Употребление в представлении термина "предлагается" не меняет императивной природы указаний управления.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2000 N 42н, по результатам проведенной ревизии руководитель контрольно-ревизионного органа направляет руководителю проверенной организации представление для принятия мер по пресечению выявленных нарушений, возмещению ущерба и привлечению к ответственности виновных лиц.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Следовательно, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что представление не является ненормативным правовым актом, неправомерен.

Учитывая, что допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного постановления по делу, судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба управления по существу спора не разрешена.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо проверить законность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, с учетом замечаний кассационной инстанции, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе, по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 18.04.2005 по делу N 3-1253/04(А-326/05) отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.